О самоподводящихся итогах

Разное
Москва, 20.10.2008
«Эксперт» №41 (630)

Самые неожиданные сюжеты из недавнего прошлого начинают закругляться в эти быстрые дни; итоги, ожидавшиеся разве что в неопределённом будущем, начинают — предварительно, сугубо предварительно! — подводиться. Только замечать этого пока никто то ли не хочет, то ли не успевает.

В среду стало известно, что энергетики решили — вслед за нефтепромышленниками и автомобилестроителями — попросить у государства денег. Наблюдательный совет НП «Совет производителей энергии» (партнёрство, учреждённое крупнейшими частными энергокомпаниями для лоббирования своих интересов) подготовил письмо к вице-премьеру Сечину. В письме говорится, что производящие компании оказались особенно уязвимы во время глобального финансового кризиса, поскольку обязаны осуществлять согласованные с государством инвестпрограммы, а финансировать-то их нечем. Поэтому, мол, хорошо бы, чтобы государство дало льготный кредит — миллиардов на пятьдесят. Долларов. Чтобы достойно оценить степень скандальности просьбы, надо вспомнить, что совокупная величина инвестпрограмм всех генерирующих компаний меньше 47 млрд долларов, причём около половины этой суммы у компаний заведомо есть: именно на эти цели должна пойти выручка от проданных частным инвесторам допэмиссий. Но — «в условиях существенного роста стоимости строительства допэмиссия покрывает лишь 25%», а потому без помощи государства новых энергомощностей не построить.

Припомним недавние дискуссии. Года три назад, когда готовились продажи пакетов акций энергокомпаний, ещё раздавались голоса, что чрезвычайно странно сбрасывать недокапитализированные активы, если у казны хватает денег на реализацию насущнейших инвестпроектов (и ведь проекты тогда были дешевле, чем сейчас!). Скептикам снисходительно отвечали, что они замшелые дурни. Что привлечение инвестиций в энергетику — процесс, а не разовый акт, и что мудрость замысла в том и состоит, чтобы этот процесс, не откладывая, запустить. Что ж, строго говоря, нынешнее письмо энергетиков не доказывает, что замысел был изначально порочным; но оно ясно доказывает, что пока запустить процесс привлечения инвестиций не удалось, а шансы на успех в обозримом будущем — меньше, чем были тогда, во время допэмиссий.

Мне могут сказать, что три года назад спорить было поздно. Что дела в энергетике были столь запущены, что силами одной казны уже заведомо не лечились: даже если бы государство и дало денег, продавать пакеты всё равно было необходимо. Ладно, пусть так. Тогда заглянем назад чуть подальше — на пять-шесть лет. Экономика вышла на устойчивый рост. Блэкаутов ещё не было, дефицит энергии ещё не искажал экономическую жизнь важнейших регионов, но что в энергетику надо вкладываться, было уже очевидно. И деньги в стране к тому времени уже были, и было ясно, что деньги эти не последние. Ну так вкладывайтесь! Нет. Мы будем откачивать деньги из экономики и скирдовать их где-нибудь в сторонке, потому что боимся не блэкаутов и не остановки роста, а инфляции.

А теперь подведём итоги (да-да, предварительные!) сделанног

У партнеров

    «Эксперт»
    №41 (630) 20 октября 2008
    Кризис
    Содержание:
    Изменись — или проиграешь

    Главные надежды российского бизнеса в связи с кризисом: число паразитов-чиновников уменьшится, размеры взяток и откатов сократятся, а государство наконец займется поддержкой перспективных предприятий несырьевого сектора. Однако пока складываются прямо противоположные тенденции

    На улице Правды
    Реклама