Госбанки пошли на обгон

Марина Тальская
12 апреля 2010, 00:00

Пока частные банки находятся в кредитном ступоре, госбанки уводят их клиентов. Необратимого передела рынка пока не произошло, но такая вероятность сохраняется

Ликвидность растет, кредитование стагнирует. Такую парадоксальную картину демонстрирует опубликованная на прошлой неделе статистика Банка России. Об избыточности средств в банковской системе свидетельствует и рост депозитов на счетах ЦБ (почти вдвое за первую неделю апреля), и колоссальный объем вложений в облигации Центробанка (более 840 млрд рублей). Притом что избыток денег явно жжет банкирам руки, прирост объемов выдачи кредитов составил за январь-февраль всего 0,08%. А выдача кредитов предприятиям даже сократилась на 0,5%.

Динамика кредитной активности дрейфует в рамках арифметической погрешности. И на этом фоне столь же символический прорыв: за два зимних месяца пять крупнейших банков увеличили объем кредитования предприятий на 0,03%. «Обычные» банки они обогнали на микроскопическую, конечно же, величину. Тем не менее в среде банкиров уже набирают силу сетования на то, что госбанки подминают под себя рынок кредитования. Мол, пока «простые» кредитные организации были озабочены тем, как свести концы с концами, федеральный крупняк, оказавшийся в привилегированном положении, времени зря не терял и уводил клиентов. «Госбанки в ходе кризиса получили конкурентные преимущества, им на руку сыграл эффект масштаба. Они действительно переманивают у коммерческих банков первоклассных заемщиков. Причем, по общепринятому правилу, не только кредитуют, но и переводят счета», — выражает общую озабоченность главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова.

Судя по цифрам, слухи о захвате госбанками рынка кредитования несколько преувеличены. Так, доля пяти крупнейших банков (иную градацию Центробанк не предоставляет, но понятно, что из этой пятерки минимум три принадлежат государству) в кредитовании организаций за последние полгода выросла незначительно: на 1 июля 2009 года она составляла 55,4%, на 1 января текущего года — 55,8%, на 1 февраля — 56%. До начала кризиса, на 1 июля 2008 года, этот показатель был равен 49,2%. По расчетам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), доля Сбербанка в последние месяцы также оставалась стабильной: на 1 июля 2009 года — 33,6%, на 1 января — 33,5%, на 1 марта — 33,6%. Удельный вес средств предприятий на счетах первой пятерки тоже сильно не изменился: 43,9% на середину прошлого года и около 42% на начало нынешнего февраля.

То есть общее впечатление экспертов о кредитной экспансии госбанков статистика не подтверждает. Хотя тенденция к наращиванию темпов заметна. «Госбанки действительно ведут себя более агрессивно. В первую очередь к этому их мотивирует избыток свободной ликвидности. К тому же они отягощены “политическими” кредитами, возможность заработать на которых весьма ограниченна, и это тоже нужно как-то компенсировать», — объясняет ведущий эксперт ЦМАКП Олег Солнцев.

Избыточная ликвидность госбанков не секрет. Так, по оценкам экспертов, из почти 850-миллиардного рынка облигаций Банка России примерно 70% держит Сбербанк. Если бы он использовал эти ресурсы на выдачу кредитов, кредитный рынок как таковой просто перестал бы функционировать. Кроме того, стоимость ресурсов, полученных госбанками в конце 2008-го — начале 2009 года в ходе активной накачки со стороны правительства, относительно невысока. Чего нельзя сказать о стоимости пассивов коммерческих банков, вынужденных обеспечивать фондирование по рыночным ценам. По мнению Натальи Орловой, проблема стоимости ресурсов прежде всего касается банков, зависящих от розничного фондирования.

О ком речь? По данным Агентства по страхованию вкладов (АСВ), значимость вкладов населения как источника ресурсной базы за прошлый год возросла. Доля депозитов граждан в банковских пассивах на 1 января текущего года составила 25,4%. (Для сравнения: на начало 2009 года — 21,1%.) Активнее всех — в полтора раза интенсивнее, чем по системе в целом, — средства населения привлекали многофилиальные сетевые банки: прирост депозитов в прошлом году составил у них 40,8% против средневзвешенных 26,8%. На втором месте по темпам привлечения денег граждан — 39,6% — оказались банки со стопроцентным иностранным капиталом. Третью строчку заняли московские банки — 34,4%. Если же отвлечься от категорий, то обнаруживается, что круг рекордсменов весьма узок: почти 80% притока вкладов обеспечили всего 20 крупнейших розничных банков, привлекавших средства по ставкам выше 14% годовых. Им и нести основные потери процентной маржи. (Сбербанк, кстати, свою долю на рынке вкладов снизил с 51,8 до 49,4%.)

Начиная со второго полугодия 2009 года банки пытаются удешевить стоимость ресурсов. При этом меньше всего руки связаны как раз у госбанков, к которым вкладчики испытывают доверие уже в силу самого факта близости к власти. У остальных банков возможности для маневра со ставками более ограниченны. Тем не менее 54 из 100 крупнейших кредитных организаций в прошлом году снизили ставки по депозитам. Впрочем, по оценкам ЦМАКП, процентные риски по системе в целом отсутствуют. Однако для отдельных банков проблема потери процентной маржи, а соответственно, и чистой прибыли остается актуальной. И с этой данностью, полагают эксперты, им придется жить весь этот год.

Помочь банкам могло бы оживление кредитования, указывает аналитик ФЦ «Инфина» по банковскому сектору и макроэкономике Вероника Чекина. Действительно, разница между ставками по кредитам и депозитам позволяет компенсировать стоимость обслуживания вкладов населения: по данным ЦБ, в январе их средние показатели составляли 13,9 и 9,1% соответственно. Однако это лишь теоретическая возможность: объемы привлеченной розницы и выданных кредитов не в пользу банков. Так, за прошлый год банки приняли на обслуживание около 1,6 трлн рублей новых, дорогих депозитов. А кредитов, потенциального источника дохода, выдали меньше на 9,5 млрд рублей.

Но дело, впрочем, не только в деньгах как таковых. Банки до сих пор не завершили процесс сортировки заемщиков на надежных и ненадежных. Финансистам, еще не вполне разобравшимся с проблемой просрочки, сформировавшейся в ходе кризиса, конечно же, хочется найти надежного заемщика. Но сами заемщики пока демонстрируют слабый платежеспособный спрос, и это едва ли не главный ограничитель наращивания кредитного портфеля. В ЦМАКП обозначили сложившуюся ситуацию как «консенсус неуверенности»: неуверенность производителей в перспективах спроса, неуверенность потребителей в устойчивости дохода и сохранении занятости, неуверенность банков в заемщиках, высокая неопределенность ожиданий в отношении перспектив экономической ситуации в целом.

В ситуации ступора коммерческих банков агрессивность банков государственных, безусловно, бросается в глаза. «Но в принципе такая активность госбанков даже в плюс системе в целом: она задает темп, стимулирует “обычные” банки тоже наращивать кредитование», — полагает Олег Солнцев из ЦМАКП. Пока, судя по статистике, отрыв госбанков минимален и о переделе рынка речь не идет. Все будет зависеть от того, как скоро коммерческие банки определят свои позиции и включатся в кредитный процесс. Конкурентная среда, конечно, становится жестче. Но в условиях активного кредитования, как мы видели в докризисные годы, места на рынке хватало всем, свою нишу мог найти каждый.