Осуждение осудивших суд над судом

На улице Правды
Москва, 07.03.2011
«Эксперт» №9 (743)

Спустя почти шесть лет после «Письма пятидесяти», подписавшиеся под которым в июне 2005 г. указывали — вослед первому обвинительному приговору по делу М. Б. Ходорковского и П. Л. Лебедева, — что «обсуждение отдельного судебного процесса не должно носить характер дискредитации всей судебной системы, государства и общества и ставить под сомнение основы законности и порядка в стране», произошел повторный опыт. Вслед за вторым приговором явилось уже «Письмо пятидесяти пяти» на примерно сходную тему.

Некоторое различие было в том, что второе письмо было значительно более осторожным в вопросе о том, справедливо ли суд судил, делая акцент скорее на том, справедливо ли суд судили и судят. А главное, ставя вопрос о том, в какой мере суд над судом, проделываемый со всем совершенством пиар-технологий, способен послужить исправлению изъянов судебной системы. Вопиющий характер каковых изъянов подписавшиеся под текстом вовсе и не отрицают.

Содержащаяся в письме констатация, согласно которой «дискуссия об обеспечении независимости суда и судей превратилась усилиями некоторых общественных активистов в манипулирование общественным мнением и беспрецедентное давление на правосудие», не привлекла внимания ни общественных активистов, ни практикующих в данном деле адвокатов. Притом что проблема Шемякина суда, где люди в мантиях выносят приговоры, внимательно оглядываясь на то, кто со словами «Суди, судья, да поглядывай сюда» предъявит им более увесистый булыжник, — не сказать чтобы была вовсе высосанной из пальца. Недавно произнесенные слова о том, что суд должен находиться под абсолютным контролем гражданского общества, кого вдохновляют, а кого и не очень. Вместо того граждане, говорящие от имени гражданского общества, сразу прибегли к такому дискуссионному приему, который обыкновенно считается не исходным, но скорее финальным доводом: к приему ad hominem*. А именно: а) подписанты — жалкие, ничтожные люди; б) письмо сочинено известно кем и известно где. Адвокат М. Б. Ходорковского Ю. М. Шмидт тут же объявил письмо заказным, а инициатором письма — замглавы АП РФ В. Ю. Суркова.

Нынешние политические обычаи таковы, что ручаться головой за полную непричастность АП РФ к данному тексту может лишь очень отважный человек, но беда в том, что argumentatio ad hominem — штука обоюдоострая. Кроме замглавы АП РФ существует еще и бывший замглавы ЮКОСа Л. Б. Невзлин. С той же степенью доказательности можно утверждать, что церковь свидетелей Ходорковского имеет вполне определенного инициатора. Вопрос о величии — в противовес жалким, ничтожным людям — свидетелей Ходорковского также является дискуссионным.

Вероятно, здесь подразумевается, что, поскольку к безукоризненности уголовных дел по ЮКОСу, а равно и к степени участия верховной власти в вынесении решений есть множество вопросов, это означает, во-первых, полную carte blanche при выборе пиар-технологий, могущих способствовать освобождению осужденных. Во-вторых, безусловный запрет на задавание таких вопросов, которые хотя бы и не со

У партнеров

    «Эксперт»
    №9 (743) 7 марта 2011
    Слияние бирж
    Содержание:
    Мечта о вертикальном элеваторе

    Крупнейшие мировые биржи захлестнула новая волна слияний. Биржам приходится конкурировать не только друг с другом, но и с новыми торговыми площадками, созданными банками

    Международный бизнес
    Экономика и финансы
    Реклама