О докладе «Инсора»

Разное
Москва, 21.03.2011
«Эксперт» №11 (745)

Институт современного развития опубликовал текст под названием «Обретение будущего; Стратегия 2012». Опубликовал полностью (триста с лишним страниц) и в виде «конспекта» — тоже, извините, шесть печатных листов. Глава «Инсора» Юргенс, представляя этот труд, подчеркнул, что в нём, как он надеется, — программа для президента Медведева. Насколько надежда оправданна, неизвестно. Да, Медведев продолжает возглавлять попечительский совет «Инсора», но «Стратегия 2012» не похожа ни на предвыборную, ни на рабочую программу какого бы то ни было президента. Для предвыборной она чересчур длинна, для поствыборной, рабочей — недостаточно конкретна, но дело не в этом. Книга, при всём обилии модернизационных фраз, глубоко несовременна — и к тому же внутренне противоречива.

Обе эти неприятности слышны с первых же страниц — по взвинченному тону речи. Это матёрый советский агитпроп, причём из тех времён, когда иной агитатор и в самом деле думал найти в слушателях единомышленников: то ли раннекомсомольские восторги, то ли начало шестидесятых: нынешнее поколение! советских людей! будет! жить! при! коммунизме! Слушайте, как это делается! Уже в преамбуле читаем: «основные позиции (этого документа) обязан разделять любой политик, претендующий на лидерство, понимающий вызовы времени, ответственно относящийся…» — и т. д. То есть тот, кто сегодня поёт не с нами, тот даже не то что против нас, как кричали при проклятом советском режиме, но просто-напросто не существует. И вот таким не чающим возражений — не признающим права на возражение! — тоном нам на следующих страницах и рассказывают обо всём. И о необходимости перезапуска демократии, и о невозможности инновации без инакомыслия, и о том, что «конформизм некреативен», и о том, что (по Юргенсу, главная мысль всего текста) «истинная модернизация начинается с искренности, совести и доверия». Значит, раз вы мне доверяете, то я обязан разделять ваши позиции; раз конформизм некреативен, ваши позиции обязаны разделять все

На фоне этого сквозного диссонанса уже не очень интересно выискивать диссонансы отдельные — их немало найдено и без меня. Укажу только на центральный, как мне кажется, логический провал. Текст, очень советский по тону, по смыслу — очень антисоветский (прав был какой-то персонаж у Довлатова: это одно и то же) и ультралиберальный: он опирается на догмат, восходящий к пику перестроечных настроений: главный враг человека — государство. С перестройки много воды утекло, и большинство наших сограждан успело на своей шкуре усвоить, что совсем без Медного всадника бедному Евгению много хуже, чем при нём, но инсоровцы этого всё не знают. Государственные интересы у них прямо и безоговорочно противопоставляются интересам граждан. Попробовали бы авторы навязать программу, основанную на таком противопоставлении, не то что Ху Цзиньтао, но Обаме или Меркель. Так вот, рассматривая государство — разумеется, только «нынешнее»! — как врага («Государство в его нынешнем состоянии — основное препятствие развития»), авторы именно на н

Новости партнеров

«Эксперт»
№11 (745) 21 марта 2011
Кризис в Японии
Содержание:
Планетарное коварство

Сейсмологи честно признают, что точно спрогнозировать японскую катастрофу не только не могли, но и вообще не имеют для этого соответствующего научного инструментария

Международный бизнес
Экономика и финансы
Реклама