Мусоросжигающие агентства

На улице Правды
Москва, 02.02.2015
«Эксперт» №6 (932)

Иллюстрация: Эксперт

Решение «большой тройки» международных рейтинговых агентств понизить суверенный рейтинг России до мусорного в общем-то вполне укладывается в санкционную логику. Если уж санкционировать, то и по рогам ему, и промеж ему. А равно и в хвост, и в гриву. Поскольку же при сложившихся деловых законах и обычаях рейтинги «большой тройки» обязательно должны учитываться немалой частью кредитных учреждений, инвестиционных фондов etc., по российским финансам и кредиту нанесен новый удар.

При этом — в отличие от санкций США и ЕС, налагаемых государственными структурами, — рейтинговые санкции как бы и не имеют ни к одному известному государству, ни к группе государств никакого отношения, ибо все эти S&P, Fitch и прочие формально являются частными структурами, которые вольны рисовать кому угодно какие угодно рейтинги. Тем более в стране, свято блюдущей Первую поправку к Конституции. «Я так вижу» — и какие же тут могут быть вопросы. Один видит В. В. Путина с рогами и хвостом, другой видит эти черты атавизма у Б. Обамы, один видит американские treasuries неколебимыми в веках, другому видится, что доллар гикнется не сегодня завтра, — и все сливаются в гармонической полифонии, ибо таковой и должна быть истинная свобода слова.

Мы же не требуем от различных индексов — свободы, транспарентности, восприятия коррупции etc. — истинности, ибо что есть истина применительно к интегральным показателям, а равно и к ценам на дрова? Мы давно уже не требуем от них даже видимости правдоподобия, хоть какого-то совпадения цифири с интуитивными рассуждениями, потому что давно уже знаем, что интегральные рейтинги не про это, а про борьбу «Фридом хауса» за лучший мир, за святую свободу. А в борьбе все средства хороши. Тогда почему в одних случаях все средства пригодны, включая более или менее очевидное манипулирование истиной, а в других они вдруг должны оказаться непригодными? Манипулировать так уж манипулировать, и если «Фридом хаус» совершенно не стесняется, почему S&P должен из себя девственницу строить? В обществе «Долой стыд» и требования должны быть одинаковы.

Конечно, такая картина всеобщей бесстыжести была бы слишком идеальной, а мы живем в реальном мире. В 2004 г. газета «Коммерсантъ» увидела массовое изъятие вкладов из Альфа-банка и своим «Я так вижу» спровоцировала панику вкладчиков, которую банк погасил с превеликим трудом. За свою свободу видения газета поплатилась, заплатив банку немалую исковую сумму, ибо суд согласился с доводами «Альфы», усмотрев в коммерсантовском «Я так вижу» нарушение ст. 51 закона РФ «О СМИ», запрещающей «фальсификацию общественно значимых сведений, распространение слухов под видом достоверной информации».

У «большой тройки» также порой возникали трудности с американской юстицией. S&P только на днях заключило мировое соглашение по искам минюста США и отдельных штатов, стоившее агентству круглой суммы. Причем в этом случае — в отличие от казуса с «Коммерсантом» — речь шла о распространении не тревожных, а напротив, чрезмерно благоприятны

Новости партнеров

    «Эксперт»
    №6 (932) 2 февраля 2015
    АНТИКРИЗИСНЫЙ ПЛАН
    Содержание:
    Задача — выжить

    Условия функционирования среднего бизнеса резко ухудшились. Компании минимизируют долг, притормаживают начатые и откладывают перспективные проекты развития и стараются не допустить полномасштабного кризиса неплатежей

    Наука и технологии
    Потребление
    Реклама