На прошедшем в Алматы 22-24 апреля третьем международном медиа-форуме президент Нурсултан Назарбаев заявил о согласии с возражениями Конституционного совета относительно характера поправок в ныне действующий закон "О СМИ". Тем самым вопрос о расширении полномочий Министерства информации в контроле над деятельностью средств массовой информации (СМИ) снят с повестки дня.
Реакция участников медиа-форума была настолько сдержанной, что президент даже отметил это. А дело, видимо, в том, что общественность, в том числе и СМИ, рассчитывала не на вердикт Конституционного совета, а на президентское вето на законопроект. По мнению некоторых представителей казахстанской общественности, вето президента должно было стать важным событием в развитии суверенного Казахстана, свидетельством легитимации структур гражданского общества страны. Однако президент не сделал выбора между позицией парламента и правительства и требованиями общественности. Он не стал вмешиваться в процедуру прохождения законопроекта. Решение было найдено в нейтрализации одобренного парламентом пакета поправок через процедуру рассмотрения Конституционным советом.
Отклонение пакета поправок стало свидетельством весомости роли общественных структур в принятии законопроектов. Объявляя о своем согласии с решением Конституционного совета, президент страны особо отметил роль общественности и СМИ. Впрочем, следует признать, что власти создали условия для расширения дискуссионной площадки, что позволило собрать аргументы "за" и "против" отдельных статей законопроекта. Причем за последние годы эта практика прочно укрепилась в стране. Жаркие дебаты в парламентских стенах и в СМИ прошли, в частности, по поводу законов "О выборах" и "О земле". Возможно, что именно в процессе обсуждения законопроектов созданы условия для формирования и становления разных неправительственных объединений, то есть структур третьего сектора, политических партий. Закрепление этой тенденции в конечном итоге принесло свои плоды.
Как скажется прецедентное участие общественности в судьбе закона "О СМИ" на характере общественных процессов в Казахстане? Политические партии "Асар", "Ак жол", "Партия патриотов Казахстана", "Ауыл", приняв совместное обращение к президенту страны, продемонстрировали способность уйти от во многом мифических противоречий между ними. Теперь во многом от прозорливости лидеров этих партий зависит, станут ли возглавляемые ими политические организации "третьей силой", способной вслед за президентом и чиновниками определять содержание политических событий в стране. Определенные поправки в свою деятельность, по всей видимости, внесут правительство и парламент. Наличие в случае необходимости противовеса в лице общественности скажется на процессе подготовки и обсуждения законопроектов. Отныне позиция представителей этих ветвей власти должна стать более взвешенной.
Однако нельзя совершенно исключать и пессимистичный вариант развития событий. Высока вероятность возобладания реваншистских настроений в Министерстве информации. Так, Сауытбек Абдрахманов, министр информации и лоббист отвергнутых Конституционным советом поправок в закон, в одном из интервью отметил, что победа или поражение не бывает окончательной. Его слова могут означать только одно - позиция Министерства информации по вопросу ужесточения контроля над СМИ фактически остается прежней. Впрочем, своими действиями перечеркнуть позитивное значение события могут и партии, участвовавшие в борьбе против попытки Министерства информации подмять под себя казахстанские СМИ. Политисполком "Ак жола", в частности, заявил о необходимости отставки разработчиков антиконституционного законопроекта: руководителей Министерства информации, Министерства юстиции, Генеральной прокуратуры, "которые отстаивали принятие данного законопроекта и убеждали общественность, что он соответствует Конституции страны".
А группа казахстанских депутатов, в которой фигурирует и лидер Коммунистической партии Казахстана (КПК) Серикболсын Абдильдин, в своем обращении к Парламентской ассамблее Совета Европы, критикуя политические реалии в Казахстане, даже не отметила в качестве позитивного факт отклонения пакета поправок в закон "О СМИ". Такую "забывчивость" можно объяснить либо непониманием значимости события, либо его пониманием как проявления слабости властей, что, безусловно, ошибочно. Попытка "упрочить" успех вне рамок диалога власти и политических партий только упрочит авторитарные устремления чиновничества.
