Из общего ряда казахстанских аналитических экономических телепрограмм в формате диалога заметно выделяется «Профессиональный разговор» на «ТВ-7». И, пожалуй, в первую очередь полярностью оценок телезрителей. На положительном полюсе — внятное освещение темы, четкий анализ, знание предмета. На отрицательном — жесткий стиль ведения передачи автором, излишняя скрупулезность при рассмотрении вопросов, не всегда понятная массовому зрителю. Между тем программа уже нашла своих поклонников, которые ждут продолжения разговора на волнующие общество экономические темы. О том, как прошел первый год выхода программы в эфир и что ожидает телезрителей в новом сезоне, рассказывает ее автор и ведущая — известный экономист, председатель Ассоциации налогоплательщиков Жаннат Ертлесова.

Как это случилось

— Жаннат, как вы, известный экономист, председатель Ассоциации налогоплательщиков, переквалифицировались в журналисты?

— Вообще-то у меня родители журналисты. Кроме того, работа над программой похожа на лекторскую работу в вузе. Когда я преподавала в Нархозе и КазГУ, я примерно так же готовилась к лекциям — серьезно и обстоятельно. Студенты были и зрителями, и оппонентами.

— Но все-таки вас трудно назвать самым публичным экономистом. Ваши статьи в газетах не удивили бы, а программа на телевидении была неожиданностью.

— Мне предложили вести передачу и именно в том формате, который меня устроил.

— И вы сразу согласились? Даже не сомневались?

— Сомневалась долго, чуть ли не полгода. Прежде всего, сомнения были по времени: хотя передача и выходит раз в неделю, требует времени на подготовку. И потом волновало, как я выгляжу на экране телевизора.

— Когда создавали передачу, был ли какой-то образец для подражания?

— Я очень волновалась — какой стиль выбрать для программы. Мне нравятся передачи на РБК, «Эксперт-ТВ», передача Лари Кинга на CNN, «Hard talk» на BBC. И мне один американец сказал, что немного похоже на «Hard talk». Очень хотелось, чтобы это было действительно так.

— Что сложнее для вас — задать хороший вопрос или получить нужный ответ?

— Получить четкий и ясный ответ, и опыт госслужбы при этом очень пригодился.

— А также опыт председателя ассоциации налогоплательщиков?

— Несомненно. Задачи ассоциации налогоплательщиков сугубо конкретны. У нас три основных блока, по которым мы работаем — налоговое, таможенное и законодательство о трансфертном ценообразовании. Мы проводим достаточно много круглых столов, конференций, но задача каждого собрания — достижение конкретной цели. Роль нашей ассоциации — поднимать вопросы, убеждать чиновников, в результате найти какой-то компромисс. Сколько в свое время финансисты ругали Налоговый кодекс и нас за то, что поддерживаем госорганы, по поводу отсутствия льгот по деривативам, вторичным ценным бумагам. Грянул кризис, и кто оказался прав? Так что ассоциация жива и действует.

— На фоне активизировавшейся ассоциации финансистов ассоциация налогоплательщиков слишком скромно себя проявляет в общественной жизни, хотя, казалось бы, в последнее время много возникает проблем именно у налогоплательщиков?

— Банкиры живут получше, чем реальный сектор, причем не сырьевой. Пиариться нам некогда.

— Кто зрители вашей программы? На кого ориентировались изначально и кто смотрит в итоге?

— Когда создавали передачу, то ориентировались на средний класс, на активное население. А смотрят разные зрители — в зависимости от тематики передачи. Например, передачу о реформе здравоохранения, о Единой национальной системе здравоохранения, как оказалось, смотрели рядовые врачи наших поликлиник. Когда выезжала за границу, то девочки-пограничники меня узнавали. Они тоже смотрят мою передачу. Это меня сильно поразило. Потом мне знакомые сообщали, что студенты смотрят «Профессиональный разговор» как практическое пособие по экономике. Так что круг телезрителей шире, чем мы предполагали изначально.

Дефицит собеседников

— Как строится работа над программой — выбираете сначала тему или собеседника?

— Иду от темы. Поскольку я много читаю, ежедневно отслеживаю самые обсуждаемые темы во всех доступных источниках — в СМИ, в парламенте, в правительстве. Поэтому сначала формируется тема разговора, а потом предлагается собеседник. При этом хочется, чтобы собеседник не был слишком закрытым, какими бывают, извините, многие наши чиновники. Хочется свежего взгляда на предмет и при этом конкретной информации. Мне друзья говорят, что я немного жестковато веду передачу, но я, как математик, не люблю, когда говорят общие слова. Надо, чтобы было ясно и понятно. С этим сложнее всего.

— Ваши гости легко соглашаются на участие в передаче?

— Нет, сразу соглашаются далеко не все. Кто-то просит ознакомиться с вопросами, которые будут заданы. Но это что же получится? Прочитаем вслух друг другу ответы и вопросы? Интриги-то не будет! Некоторых из собеседников приходится долго уговаривать. Вообще, есть проблема с собеседниками. То сообщество, которое могло бы участвовать в передаче, если сравнивать с РБК, у нас меньше, чем в России. Тем более если брать Астану. Все же основная масса ученых, аналитиков живет в Алматы. С этим тоже есть проблемы.

— Это общая болезнь Казахстана — недостаток хороших специалистов, экспертов.

— Но это экспертное сообщество тоже надо развивать. Если нет спроса на таких экспертов, то они и не появляются.

— Когда вы выбираете собеседника, для вас важно, чтобы человек занимал соответствующий пост или он должен быть компетентным в конкретной сфере?

— По-разному, все зависит от обсуждаемого вопроса. Если речь идет, например, об образовании, то чтобы получить ответ на вопрос, почему у нас образование неконкурентоспособно по сравнению, например, с российским, почему у нас такие страшные учебники и так далее, надо приглашать представителей Минобра. Хотелось бы поговорить с представителями учительского сообщества — ассоциации, профсоюза. Но такой реальной силы нет. Хочешь не хочешь, это должен быть представитель министерства, потому что оттуда идет политика. Вообще, я очень люблю конкретные замечания, предложения по темам передачи, по гостям передачи. И если у кого-то таковые есть, присылайте.

Лучшее, конечно, впереди

— Придут ли в новом сезоне к вам на разговор прошлогодние собеседники?

— Конечно! Вот, например, в сентябре придет Болат Жамишев на передачу, посвященную электронным госзакупкам. Здесь есть много плюсов, но есть и минусы, поскольку можно сильно демпинговать по цене. Надеюсь, что министр финансов придет ко мне с радостью.

— Жаннат, в прошлом году в ваших передачах затронуты были все основные темы экономики. Изменилась ли уже ситуация в стране, чтобы вновь к ним вернуться?

— Я затронула далеко не все темы. Например, Таможенный союз. Огромная тема, никак невозможно раскрыть ее за 30 минут. Будет несколько передач. Начнем тему с ситуации на российско-казахстанской границе. На эту передачу приглашаем руководство налогового и таможенного комитетов, потому что с вступлением в силу нового таможенного кодекса очень многое зависит от координации их действий. Тем на самом деле много. И важнейшая из них — образование. С ее обсуждения и начнется 1 сентября новый сезон моей программы. С КазАгро тоже стоит подробно поговорить о их деятельности, жизнеспособности их проектов. Я лишь тогда по-настоящему поняла роль и значение сельского хозяйства в жизни страны, когда стала вести эти передачи.

— И эффективности расходования бюджетных средств…

— Да, в прошлом сезоне я обсуждала эту тему с председателем Счетного комитета. Я с уважением отношусь к тому, что делает Счетный комитет, поддерживаю их. Но мало говорить о целевом использовании. Надо говорить об эффективном использовании государственных средств в разрезе бюджетных программ. Хочу пригласить на программу руководство Минфина, чтобы понять, что они сделали для того, чтобы мы, налогоплательщики, могли понять, эффективно ли используются бюджетные деньги, нужно ли такое огромное количество бюджетных программ. Никто не знает, как они начинаются, как заканчиваются и что получило от этого общество.

— Жаннат, я думаю, что поклонников у вашей передачи было бы больше, если бы она шла на час-полтора позже или повторялась в выходные утром, например.

— Да, многие просят передвинуть время трансляции на более позднее. Пока руководство канала соглашается на получасовой сдвиг. Но главное, как показал прошлый сезон, мне мало 30 минут, отведенных на программу. Я так усердно готовлюсь к каждой передаче, что не успеваю задать все вопросы, чтобы до конца охватить заявленную тему. Собеседники мои тоже признают, что времени не хватает. В новом сезоне я надеялась, что передачу продлят, но нет, сохранится прежнее эфирное время — полчаса.

— Может, тогда делать тематические циклы передач? Или приглашать оппонентов?

— Чтобы двое-трое гостей успели высказаться, надо больше 30 минут. Тематические передачи раз в неделю неэффективны: телезритель забудет, что было неделю назад. Вы, наверное, сравниваете с РБК. Но там вокруг диалога есть еще несколько разноплановых программ. Словом, чтобы сделать так, как мне бы хотелось — динамично, ярко, интересно, нужен или отдельный экономический канал, или несколько часов каждый день различных по формату, стилю, структуре экономических передач, идущих одним блоком. Может, когда я выйду на пенсию, я этим займусь.

— А Казахстан-то дозрел до такого канала?

— Мне кажется, что слой активного населения, молодежи уже есть. Информация — если она достоверна, полна, понятна и хорошо подана — сегодня нужна. Мне кажется, у канала была бы своя аудитория, хотя все это надо считать. А еще, если найдется спонсор, хочу сделать и принять участие в передаче «Танцы со звездами». Я очень люблю танцевать!