Пришло ли время разбрасывать атомные камни?

Тема недели
Москва, 02.05.2011
«Эксперт Казахстан» №17 (308)
В казахстанском обществе накалились страсти по поводу строительства АЭС. Сторонники предлагают провести публичные общественные слушания, противники настаивают на проведении всенародного референдума

Иллюстрация: Юлия Кравченко

В середине апреля Казахстан и Индия заключили договор о сотрудничестве в сфере мирного использования атомной энергии. «Мы подписали договор… Индия собирается в пять раз увеличить выработку электроэнергии атомных электростанций и поставку до 2014 года более 2 тыс. тонн урана. Последующий договор о его переработке очень важный для нас», — сказал после подписания соглашения президент РК. Но роль поставщика урана-сырца РК не совсем устраивает.

Напомним, РК в течение последних лет хочет выйти на высокие уровни передела урана и создания вертикально интегрированной компании на базе НАК «Казатомпром». Причина очевидна: от СССР РК досталась технология производства урановых таблеток. Но хочется большего: на первом этапе при помощи других стран выйти на производство тепловыделяющих сборок.

Посредством строительства АЭС и создания внутреннего рынка ядерного топлива РК хочет осуществить технологический рывок. Но в порыве созидания нельзя забывать о степени опасности атомных объектов и необходимости наличия в РК условий и специалистов, способных обеспечить высокую степень безопасности.

Традиционализм неистребим

Мировая энергетика делает акцент на традиционные энергоносители: уголь, нефть и газ. Их генерирующие свойства открыты раньше, чем возможности мирного атома.Поэтому использование традиционных энергоносителей является превалирующим для большинства стран мира. Например, РК обладает достаточными запасами дешевого угля, технологиями его добычи и переработки. Общие запасы составляют 35,8 млрд тонн, или 3,6% мировых. Среди стран СНГ РК занимает третье место по запасам и добыче угля.

Традиционная энергетика, считает заместитель директора Института атомной энергии Национального ядерного центра РК Юрий Васильев, понятна для госструктур, осуществляющих перспективное планирование развития электроэнергетики в стране, и в ближайшей перспективе ввод новой генерации будет осуществляться прежде всего за счет станций на основе органических энергоносителей.

Развитие же атомной энергетики будет возможно после принятия правительством отраслевой программы «Развитие атомной отрасли в Республике Казахстан на 2010—2014 годы с перспективой расширения до 2020 года», что намечено на конец текущего года. Программа предусматривает сооружение в РК до 2020 года первых энергоблоков АЭС, создание инфраструктуры, включающей проектные организации, предприятия по производству оборудования для АЭС, центры по подготовке персонала и т.д. Авария на японской станции «Фукусима-1» заставляет власти корректировать еще не принятую программу. Но какие она претерпит изменения, еще неясно.

Если есть уран, нужно строить АЭС?

В программе отслеживается прямая взаимосвязь между крупными запасами урана и строительством АЭС в РК. По данным МАГАТЭ, около 19% от всех разведанных мировых запасов урана сосредоточено в РК: общие запасы и ресурсы страны оцениваются в 1,609 млн тонн. Но является ли это веским основанием для строительства АЭС?

Мировая практика свидетельствует об иных трендах. В семерке крупнейших производителей урана Казахстан, Канада, Австралия, Россия, США, Украина и КНР. В шестерке стран-лидеров в сфере атомной генерации США, Франция, Япония, Россия, Корея и Германия.

Причем два производителя — Канада и Австралия — не имеют масштабных планов по строительству АЭС. Их устраивает роль поставщика. Германия, согласно заявлениям канцлера Ангелы Меркель, к 2020 году может остановить последний блок АЭС.

В то же время конъюнктура благоволит поставщикам. По мнению г-на Васильева, по мере развития атомной энергетики и сокращения поставок урана за счет вторичных источников с 2014 года прогнозируется дефицит природного урана. «В результате чего появляется ниша, которую будут стремиться занять страны, обладающие значительными ресурсами урана, такие как Австралия, Канада, Нигер, ЦентральноАфриканская Республика», — продолжает эксперт.

Довольно успешно данным трендом воспользовалась РК: в декабре 2009 года РК вышла на первое место по добыче урана в мире. И это более чем разумно.

Шаг в глубину

Предполагается, что строительство АЭС позволит получить следующие стадии передела урана и выход на продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Кое-что уже делается. Вместе с россиянами РК инициировала проект Центра по обогащению урана (ЦОУ) на базе Уральского электролизного химического комбината (УЭХК). СП зарегистрировано 27 октября 2006 года на паритетных началах с участием ОАО «Техснабэкспорт» и «Казатомпром». Но когда проект слегка застопорился, «Казатомпром» в начале октября 2009 года подписал с французской компанией AREVA соглашение о создании СП IFASTAR.

К высоким переделам можно прийти и на многосторонней основе. К примеру, посредством альянсов. Мир уже поделен на альянсы: Toshiba—Westinghouse—«Казатомпром», Areva—Mitsubishi, General Electric—Hitachi и «Росатом».

По мнению г-на Васильева, сотрудничество в рамках вышеназванных альянсов позволит обеспечить не только самодостаточность во всех звеньях ядерного топливного цикла (ЯТЦ), но и иметь свою долю на мировом рынке поставщиков ядерного топлива и высокотехнологичной урановой продукции.

Интеграция в структуре альянсов и СП с россиянами резко увеличивают шансы «Казатомпрома» совершить технологический рывок. «Освоение выпуска высокотехнологичной урановой продукции позволит решить проблему снабжения отечественных АЭС топливом и обеспечить РК самостоятельную позицию на мировом рынке урановой продукции», — подчеркнул г-н Васильев.

Поставить вопрос ребром

Строительство АЭС можно рассматривать как фактор опережающего развития генерации на фоне убыстряющихся темпов развития отечественной промышленности. Но решению этой задачи может помешать дефицит электроэнергии.

По данным АО КазНИПИИТЭС «Энергия», начиная с 2013—2015 годов прогнозируется дефицит как в целом по Казахстану, так и по энергетическим регионам. Его планируется частично закрыть за счет намеченных объемов технического перевооружения и ввода новых мощностей на действующих и намечаемых к строительству станциях. «Однако для полного покрытия дефицита необходим ввод до 2030 года новых станций базовой мощности, решение по строительству которых еще не принято», — считает г-н Васильев.

Дефицит даже с учетом ввода новых генерирующих мощностей все равно сохранится. Поэтому, по словам эксперта, в качестве новых источников базовой мощности могут рассматриваться АЭС.

Мир в основном строит легководные реакторы, составляющие 80% действующих энергоблоков. Поэтому, считают эксперты, в РК целесообразно строить легководные реакторы на тепловых нейтронах поколения 3 или 3+.

Согласно отраслевой программе планируется строительство двух энергоблоков по 300 МВт в Мангистауской области, с вводом в эксплуатацию первого энергоблока в 2018 году, первых энергоблоков средней мощности в диапазоне от 600 до 1000 Мвт в энергодефицитных районах. «Причем предпочтительным является сооружение АЭС в узловых точках энергосистемы, вблизи больших городов и источников воды (на Балхаше, г. Курчатов и др.). А также строительство опытно-демонстрационной АЭС малой мощности с инновационным реактором типа ВТГР (высокотемпературный газоохлаждаемый реактор) в г. Курчатове. Это энергетика будущего», — убежден г-н Васильев.

Семь раз отмерь

За последние 10 лет в РК активно проводились работы по изучению вопроса строительства АЭС. Были выбраны места для строительства, типы реакторов и оптимальная мощность энергоблоков.

По словам г-на Васильева, за указанный период достаточно активно проводились работы по отдельным аспектам, связанным с созданием национальной атомной энергетики. «Однако для начала строительства необходимо принятие финансово обеспеченных планов по созданию АЭС. Все имеющиеся на сегодня заявления и решения имеют декларативный характер или отражают принципиальную позицию по развитию этого направления в энергетике», — полагает эксперт.

В условиях неготовности властей сделать последний решительный шаг эксперты торопят власти. Так, по мнению главы Республиканского центра кризисной экономики Руслана Джусангалиева, в ближайшие семь лет без АЭС РК не выживет. «Противники строительства АЭС приводят нестандартные исключительные случаи, те же Чернобыль и Фукусиму-1. Первая авария имела исключительно техногенный характер, вторая — природный. Не забывайте, что возраст реакторов на японской станции был солидный: 51 год — самый старший и 42 года — самый младший», — продолжил эксперт.

Другие предлагают строить мощные станции от 1 ГВт. По словам гендиректора института высоких технологий при НАК «Казатомпром» Серика Кожахметова, на западе РК нет сетей, способных передавать большие объемы энергии. «Westinghouse сегодня создает отличные машины, но они эффективны при мощностях, превышающих 0,5 ГВт. По нашим сетям мы можем передать в лучшем случае мощность в 250 кВт, а в большинстве своем и того меньше. Поэтому, выработав эту энергию, не сможем ее доставить потребителям».

По нашему мнению, последнее утверждение эксперта является, как минимум, спорным. Казахстан имеет опыт передачи больших объемов энергии на большие расстояния. Возьмем хотя бы Экибастузскую ГРЭС-1, где мощная трансформаторная станция позволяет передавать по сетям энергию более чем в 2 ГВт.

Как бы то ни было, к вопросу строительства АЭС нужно подойти ответственно. Для начала, предлагает руководитель отдела энергетического аудита АО «КазНИИ энергетики имени академика Ш.Ч. Чокина» Антон Бачурин, провести серьезные исследования, чтобы определить точное количество необходимых энергосистеме РК АЭС.

Что же касается наличия специалистов, то г-н Бачурин в этом плане спокоен. «На МАЭК есть ядерщики, которые имеют опыт работы на реакторе, а на остальных узлах работают энергетики, так как в целом цикл производства электроэнергии на АЭС ничем не отличается от ТЭС», — уверяет он.

Однако для начала неплохо было бы определиться: провести, как предлагают противники, общенародный референдум или, как предлагают сторонники, публичные общественные слушания.

Редакция выражает благодарность Институту политических решений за помощь в подготовке статьи

Актуально для развивающихся

По данным World Nuclear Association, среднемировая доля атомной энергетики во всей электроэнергетике в среднем равна 16% (это среднее значение только для тех стран, которые эксплуатируют АЭС). Но в разных странах она варьируется по-разному. Например, во Франции — это главный сегмент отрасли, дающий 80% производимой электроэнергии, а в США только пятую часть электроэнергии производят АЭС, а остальные пять шестых заполняют теплоэнергетики, газовики и гидроэнергетики. Отметим, что на сегодняшний день атомная энергетика является крупным сегментом (около 20% и выше) лишь в развитых странах, а также в России и Украине. Развивающиеся перспективные рынки вроде Китая, Индии и Бразилии пока опираются на атомщиков в меньшей степени: китайцы вырабатывают на своих АЭС всего 1,9% всей электроэнергии, индийцы — 2,2%, а бразильцы — 3%. И если последние в меньшей степени озабочены наращиванием атомных мощностей, то Китай и Индия строят в отношении мирного атома масштабные планы. Китайцы хотят увеличить мощности до 108 ГВт, а индийцы — до 49 ГВт. Что же касается сегодняшних лидеров — США, Франции, Японии, России и Германии, то здесь строительство новых мощностей либо не ожидается, либо их ввод объясняется заменой отработавших свое реакторов на старых блоках АЭС.

О мифах, и не только

Сторонники строительства АЭС предлагают провести открытые общественные слушания по вопросу строительства атомных станций. Но такая форма привлечения общественности не устраивает непримиримых противников строительства АЭС — партию зеленых «Руханият». И, в частности, председателя партии Серикжана Мамбеталина. По его мнению, ни географическое положение мест, где планируется строить АЭС, ни интеллектуальные и технологические ресурсы не позволяют строить качественные станции.

Аргумент № 1. Есть мнение, что в Мангистау есть специалисты-ядерщики, необходимая материально-техническая база. МАЭК, построенный во времена СССР, не имел, не имеет никакого отношения к Казахстану. Поэтому эту причину, будто бы обуславливающую строительство АЭС, можно даже не рассматривать.

Аргумент № 2. Между тем в качестве силовой установки предлагается реактор ВБЭР-300, который еще нигде на мирных объектах (подлодки не в счет) не использовался. В условиях неразвитости строительных технологий мы не можем всерьез говорить о качественном возведении объекта такой сложности. И сегодня никто не может гарантировать, что здесь не произойдет техногенная катастрофа: следствием активной разработки нефтегазовых месторождений могут стать сильные землетрясения.

Аргумент № 3. Есть мнение, что АЭС может подавать тепло населению, как это делал МАЭК. Но с подачей тепла неплохо справляются и существующие ТЭЦы.

Аргумент № 4. Нельзя забывать о длительных периодах вывода АЭС из эксплуатации, проблемах с захоронением отработанного ядерного топлива, высокой стоимости электроэнергии. Как правило, в смету проекта не входят затраты на утилизацию и хранение отработанного топлива.

Аргумент № 5. Еще одним аргументом сторонников строительства АЭС является то, что Казахстан вышел на первое место в мире по добыче урана. Приятного здесь мало, так как у нас используется метод подземного выщелачивания, один из наиболее варварских методов разработки полезных ископаемых. Он способствует заражению земли вокруг месторождений. Для сравнения, у многих стран мира есть залежи урана, но далеко не все из них заняты их разработкой.

Предложение № 1. Казахстану необходимо развивать альтернативные источники производства электроэнергии. В частности ветровые, солнечные, гидроэлектростанции и малые ГЭС. Для централизованной координации работы необходимо создать Агентство по развитию альтернативных источников.

Предложение № 2. Есть пути оптимизации. К примеру, при передаче электроэнергии на большие расстояния мы теряем до 30% передаваемых объемов. Поэтому есть смысл инвестировать средства в модернизацию сетей, с тем чтобы довести технические потери до 10—15%.

Предложение № 3. Мы будем настаивать на проведении общереспубликанского референдума по вопросу строительства АЭС в Казахстане. По нашему мнению, вопросы такого значения решать келейно нельзя.

Нет выхода

По нашим субъективным ощущениям, в среде профессионалов сторонников строительства АЭС больше, чем противников. Противники, как правило, призывают провести всенародный референдум, обратившись к мнению населения. Одним из рьяных лоббистов строительства атомных станций является эксперт Ассоциации приграничного сотрудничества Марат Шибутов. В череде его аргументов в пользу строительства АЭС есть определенная логика.

Аргумент № 1. В Мангистау с 2003 по 2010 годы энергопотребление возросло в три раза. С ростом промышленности растет и население. В 2014 году наступит момент, когда потребление электроэнергии превысит его производство.

Аргумент № 2. ТЭЦ, которые сейчас работают в составе МАЭК, построены в 1960-х годах, поэтому в силу амортизации в ближайшее время ожидается спад объемов производства. К 2018 году производство снизится до 600 МВт, что означает для Актау катастрофу: на электроэнергию «посажены» и опреснительная установка, обеспечивающая город питьевой водой, и отопление.

Аргумент № 3. В Мангистауской области газа практически нет. Большинство недропользователей закончили программу утилизации попутного газа — основного источника товарного газа в регионе. Их газ идет или на внутренние энергетические мощности, или на закачку в пласт. В настоящее время МАЭК работает на тенгизском газе по специальному соглашению: ТШО отпускает газ Актау по минимальной цене. Осенью прошлого года произошла небольшая авария, из-за чего пришлось привлекать туркменский газ. С промышленным освоением Кашагана газа все равно не будет: около 80% попутного газа планируется закачать в пласт.

Аргумент № 4. Человек, который ежегодно делает рентген, получает больше радиации, чем тот, кто живет вблизи АЭС. Кроме того, мы забываем, что уголь — это такой же источник радиации. Золоотвалы некоторых наших угольных месторождений «фонят» сильнее, чем иные АЭС.

Аргумент № 5. На основной территории страны скорость ветра не является достаточной, чтобы эксплуатировать ветроэлектростанции (ВЭС). Они проблемны еще и потому, что после любой песчаной бури их надо ремонтировать. Хотя основной проблемой ВЭС является частотная регуляция. Поэтому строить крупные сети ВЭС и подключать их к основным энергетическим сетям просто нельзя.

Аргумент № 6. Есть мнение, что в Европе энергия от ветряков самая дешевая. Но при этом забывают, что потребитель платит усредненную цену: берут стоимость 1 КВт энергии всех источников и делят их на количество источников. Поэтому без энергии ТЭС и АЭС ветряки и солнечные батареи окажутся нерентабельными, так как нечем будет «разбавлять цену».

Перспектива № 1. Отработанное ядерное топливо будет храниться в бассейнах при АЭС, а потом продаваться за рубеж — во Францию, Россию, Великобританию или США.

Актуально для развивающихся

Специалисты управления проектами в атомном реакторостроении АО «НАК “Казатомпром”» убеждены в необходимости строительства АЭС и считают атомную энергетику безопасной. Для чего и привели свои аргументы.

1. В Казахстане есть все условия для безопасного развития атомной энергетики

Это подтверждают события на АЭС «Фукусима» в Японии. Наш реактор БН-350 в г. Актау (в настоящее время выведен из эксплуатации) был спроектирован примерно в те же годы, что и реакторы «Фукусима». Однако в 1992 году, в связи с выходом новых более жестких правил эксплуатации АЭС, на реакторе были завершены работы по созданию пассивной системы аварийного расхолаживания, позволяющей расхолодить реактор в условиях потери всех источников энергоснабжения в случае землетрясения.

В Японии либо не были введены эти правила, либо такие работы не были проведены, что и привело к драматическому развитию событий.

2. Почему именно Актау?

Ввод в эксплуатацию АЭС в срок не позднее 2018 года позволит исключить кризис мощностей в Мангистауской области, так как к тому времени должны прекратить работу ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 в связи с истечением нормативных сроков эксплуатации оборудования.

На ТЭО «Инвестиционного проекта строительство АС с РУ ВБЭР-300 в г. Актау Мангистауской области» получено положительное заключение государственной экспертизы, включая экологическую. Заключение госэкспертизы является основанием для разработки проектно-сметной документации.

3. Альтернатива альтернативе рознь

Возобновляемые источники энергии (ВИЭ) не являются альтернативными, иначе взаимоисключающими по отношению к атомной энергетике. В мировой практике оба источника генерации мирно сосуществуют. При этом за счет атомной энергетики обеспечиваются «особо ответственные» потребители энергии, а за счет возобновляемых источников — бытовые потребители энергии.

4. Ступенька в будущее

Нельзя однозначно утверждать, что атомная энергия — лучшая из энергий. Конечно, нет. У каждой энергии есть свои достоинства и свои недостатки. Поскольку это колоссальная энергия, она требует уважения в организации работы с нею.

Правильнее говорить о балансе в энергетике. Но если мы говорим об энергии будущего, сейчас сложно сказать, будет это термоядерная энергия или водородная энергетика. Но то, что шаг к ней по технологии, по уровню знаний, по квалификации специалистов идет через развитие атомной энергетики, абсолютно очевидно.

Страна, сворачивающая атомную энергетику, становится зависимой завтра от тех, кто ее не свернет. Потом эти технологии она будет вынуждена покупать у тех, кто атомную энергетику развивает.

Последние 5 лет атомщики не успевают за рынком
Главным энергоресурсом в энергетике пока остается уголь
На развитом рынке электроэнергия АЭС дешевле электроэнергии ТЭС
Существенно наращивать мощности планирует только Китай

Новости партнеров

«Эксперт Казахстан»
№17 (308) 2 мая 2011
Атомная энергетика
Содержание:
Реклама