Поддержать образ жизни

Тема недели
Москва, 25.06.2007
«Эксперт Северо-Запад» №24 (326)

C точки зрения глобализации, предполагающей экономически обоснованное разделение труда в мировом масштабе, прямая государственная поддержка сельского хозяйства как вида деятельности – вещь сомнительная. Впрочем, это относится и к любой другой отрасли экономики. Почему производство, скажем, телевизоров пущено в России на самотек, а выращивание коров должно поддерживаться, хотя его рентабельность – минус 30%? Тем более что никакого дефицита продуктов питания (в том числе мяса и молока) в России нет – магазины ими завалены.

Сторонники протекционизма любят пугать общественность угрозой так называемой продовольственной безопасности страны. Но эта опасность – миф. Даже Ирак при Саддаме Хуссейне, который настроил против себя весь мир, не остался без импорта продуктов питания, несмотря на практически полную блокаду страны. ООН учредила специальную программу «Нефть в обмен на продовольствие», и она работала, хотя все прекрасно знали, что большая часть продовольствия по этой программе шла на кормление огромной саддамовской армии. Так что у России вовсе нет никаких оснований бояться продовольственной блокады (и даже продовольственного шантажа).

С другой стороны, цена протекционизма известна – из-за высоких таможенных пошлин на импорт многие продукты у нас уже дороже, чем в Европе. Это реально снижает уровень жизни населения России (через рост стоимости потребительской корзины) и увеличивает расходы государства на социальную политику (помощь малоимущим).

Однако в большинстве развитых стран господдержка сельского хозяйства все же существует. Это происходит главным образом по одной специфической причине – чтобы сохранить традиционный образ жизни селян. В некотором смысле первичное производство продуктов питания сельскими жителями – это не бизнес, а феномен культуры, традиционное занятие. В отличие от горожан, у селян, как правило, нет выбора – они не могут заниматься ничем, кроме сельского хозяйства. И потому европейские государства, например, поддерживают не столько промышленное сельхозпроизводство, сколько мелкое, семейное, в котором занята основная часть сельского населения.

В этом смысле конструкцию нацпроекта следует признать неудачной. Основной упор в нем сделан на развитие сельскохозяйственной промышленности, а не на поддержку сельского образа жизни. Хотя успехи в развитии сельхозпромышленности налицо, проблему сельского хозяйства это не решит. Перевести его полностью на промышленные рельсы невозможно, к тому же этот путь не отвечает интересам сельского населения, только треть которого, согласно исследованиям, желает работать в общественном производстве. И это понятно: индивидуализм – главное отличие села от города. Индивидуалистам могла бы помочь вторая программа нацпроекта – «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в АПК», но ее реализация фактически провалилась. В 2006 году ею сумели воспользоваться лишь 1,1% фермерских и личных подсобных хозяйств в России. В СЗФО этот показатель еще ниже – 0,3%. И нет признаков улучшения ситуации.

Нацпроект вряд ли стимулирует развитие села, где главные проблемы – бедность и плохое состояние социальной, инженерной и дорожной инфраструктуры. Нацпроект этих проблем, по большому счету, не касается, при том что федеральная программа «Социальное развитие села на период до 2010 года», по мнению специалистов, также не дает существенных результатов. Разрыв между городом и селом по всем социально-экономическим показателям не уменьшается, а все более возрастает. В результате усиливается (за счет молодежи) отток населения из сельской местности в города. Это приводит к известному перекосу пространственного расселения – города задыхаются от перенаселенности, а сельская местность пустеет. Чтобы переломить эту негативную тенденцию, необходимо сменить приоритеты государственной политики в отношении села – поддерживать следует не столько производство, сколько образ жизни. 

У партнеров

    «Эксперт Северо-Запад»
    №24 (326) 25 июня 2007
    Нацпроект
    Содержание:
    Оглянувшись окрест

    Национальный проект «Развитие АПК» идет по верному пути стимулирования эффективного производителя. Но без нарастающей всесторонней поддержки государства вывести сельское хозяйство из кризиса и повысить его конкурентоспособность до мирового уровня не удастся

    Реклама