Ритуальные танцы

Недовольство малых предпринимателей состоянием делового климата в Петербурге дошло до президента. Но без системных мер на федеральном уровне отдельно взятые регионы не смогут решать проблемы малого бизнеса

Почти полторы сотни малых предпринимателей Санкт-Петербурга 1 апреля пришли к зданию полпредства президента в Северо-Западном федеральном округе, чтобы передать полпреду Илье Клебанову письма (как индивидуальные, так и коллективные) в адрес действующего президента Владимира Путина и вновь избранного Дмитрия Медведева с негативной оценкой предпринимательского климата в Северной столице. В письмах, в частности, говорится о «тяжелой ситуации с доступом малых предпринимателей к объектам недвижимости», «необходимости прекращения практики изымания земельных участков у предпринимателей мелкорозничной торговли», «беспределе районных чиновников» и т.п. Очередная акция недовольства бизнесменов, возможно, и не привлекла бы широкого внимания, если бы не последовавшие вслед за ней чиновничьи меры.

Чиновники зашевелились

Письма, по-видимому, дошли до конечных адресатов, причем достаточно быстро, поскольку глава города Валентина Матвиенко уже 3 апреля созвала Общественный совет по развитию малого предпринимательства при губернаторе. На этом совещании Матвиенко обратила внимание глав районных администраций на необходимость оказания поддержки малому бизнесу, подчеркнула важность упрощения процедуры оформления и порядка подключения малых предприятий к энергосетям, а также завизировала изменения в постановление правительства Санкт-Петербурга №1398 от 29 октября 2007 года.

Этот документ требовал от предпринимателей ликвидировать свои павильоны по окончании действия договора аренды. Губернатор согласилась, что постановление должно применяться только в отношении вновь создаваемых построек. По словам заместителя председателя Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли (КЭРППиТ) Санкт-Петербурга Дмитрия Быкова, это позволит сохранить бизнес более 1 тыс. предпринимателей.

Через три рабочих дня, 8 апреля, последовала реакция Клебанова. Полпред президента поручил Матвиенко создать специальную комиссию, которая бы изучила поступившие заявления о нарушениях в сфере деятельности малого бизнеса. Одновременно полпред поручил прокурору Санкт-Петербурга Сергею Зайцеву и руководителю управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Олегу Коломийченко провести проверки изложенных в заявлении предпринимателей сведений о нарушениях законодательства. Проверки, согласно поручению полпреда, должны быть завершены к 30 апреля.

Клебанов, надо сказать, никогда не стеснялся в оценках происходящих на Северо-Западе процессов. Но все-таки Матвиенко, учитывая ее неформальные отношения с Кремлем, всегда была из разряда неприкасаемых. И вдруг – довольно подробное цитирование на сайте полпредства писем петербургских предпринимателей и не просто намек, а прямое поручение губернатору навести порядок в этой сфере.

Прошло еще три дня, и о положении дел в малом бизнесе на встрече с губернатором заикнулся не кто-нибудь, а Владимир Путин. Матвиенко заявила, что в городе существует программа поддержки малого бизнеса, правда есть проблемы с предоставлением предпринимателям помещений (в Госдуме явно затягивается принятие закона, позволяющего субъектам малого бизнеса целевой выкуп занимаемых помещений без аукционов) и со стоимостью подключения к электроэнергии. «Мы сейчас готовим предложение сократить для малого бизнеса (предприятий, потребляющих менее 50 кВт электроэнергии. – „Эксперт С-З“) на 50% плату за подключение», – отметила губернатор.

Попали в струю

Петербургские предприниматели, хотели они того или нет, выбрали довольно удачный момент для публичной атаки на Смольный. Всего за три рабочих дня до их похода к полпреду Дмитрий Медведев провел в Тобольске (Тюменская область) заседание президиума Госсовета, которое было посвящено первоочередным мерам по развитию малого бизнеса. Речь вновь избранного президента изобиловала примерами излишнего административного прессинга на малых предпринимателей.

«Уже на стадии открытия дела предприниматели вынуждены пройти длинный список согласований, причем значительная часть этих согласований просто отсутствует в федеральном законодательстве, – отмечал Медведев. – На местах это зачастую воплощается во всякого рода приказы и инструкции. Такие инструкции ведут к дополнительным поборам со стороны многочисленных „консультационных“ и „экспертных“ фирм. По сути, речь идет о такой цивилизованной, легальной форме взятки. Надзор за бизнесом – тема вообще особая. Он происходит по 45 направлениям. И осуществляют этот надзор порядка 30 органов, причем только на федеральном уровне. Когда об этом думаешь, вообще возникает мысль о том, чтобы полностью запретить любые проверки малого бизнеса. Принять вот такое волевое решение. Чтобы просто не ходили и денег не вытягивали из малых бизнесменов».

Министр экономического развития и торговли Эльвира Набиуллина затронула на президиуме Госсовета другую важную проблему – о присоединении к электросетям и коммунальной инфраструктуре: «В 2007 году 60% заявок субъектов малого предпринимательства на присоединение к энергоструктуре было отклонено, то есть 60% малых предприятий, которые могли быть созданы, просто не появились на свет. Совокупные издержки малых компаний, которые все-таки получили услугу по присоединению, составляют не менее 43 млрд рублей в год. Плата за присоединение носит в ряде городов заградительный характер. Это связано с дефицитом энергомощностей. Понятно, что эта проблема сразу не решается, но мы не можем ждать. По закону до 2011 года мы должны с платы за присоединение перейти к тарифу на передачу электрической энергии, конечно, не включая последнюю милю. Но до того как мы перейдем к этому порядку, нужно внедрить типовые договоры присоединения, абсолютно публичные процедуры».

Добавлен местный «колорит»

 pic_text1

Все, о чем говорили Медведев и Набиуллина, имеет место и в Петербурге. Но у малых предпринимателей Северной столицы есть и особые счеты с городскими властями. Если брать только период губернаторства Валентины Матвиенко, то первые тревожные звоночки для малого бизнеса прозвучали почти четыре года назад, когда городская администрация начала демонтаж торговых павильонов на остановках общественного транспорта (см. «Игра без правил», «Эксперт С-З» №43 от 15 ноября 2004 года). Тогда было решено, что остановочные павильоны должны нести рекламную, а не торговую нагрузку, и главам районных администраций было предложено подыскать для владельцев ларьков на остановках другие участки ведения бизнеса. По разным оценкам, договориться на районном уровне о новом месте для павильона удалось от 20 до 40% предпринимателей. Остальные свернули свой бизнес (всего павильонов на остановках насчитывалось около 3 тыс.).

Кроме этого, малый бизнес был полностью выдавлен из метро (там остались лишь лотки по продаже прессы), «зачистке» подверглись территории, примыкающие к станциям метрополитена, и подземные переходы. Постепенно в городе стало сокращаться число недорогих кафе и небольших магазинов, особенно в центре. Это происходило как по экономическим причинам (рост ставок арендной платы), так и по административным (районному чиновнику выгоднее иметь дело с сетевой компанией, а не с малым предпринимателем).

Пострадали не только торговля и общественное питание. К примеру, конкурсы на право осуществления городских пассажирских перевозок были устроены таким образом, что победить на них имели шанс только крупные перевозчики. На рынке наружной рекламы не без участия городских властей происходил процесс укрупнения игроков. В результате сохранили позиции пять-семь компаний, тогда как в 1990-е годы их насчитывалось порядка 15-20. Аналогичные процессы происходили и в других секторах – строительном, на рынке услуг ЖКХ и т.п.

Все это – дополнительный «вклад» петербургских властей в и так нерадостную картину существования в России малого бизнеса. Тем удивительнее читать отчеты КЭРППиТ, согласно которым в прошлом году количество субъектов малого предпринимательства в городе выросло на 26%, а их оборот – на 34%. Более того, как утверждают в КЭРППиТ, Петербург занимает первое место среди всех российских регионов по количеству малых предприятий на 100 тыс. населения. Впрочем, последнее неудивительно. Петербургу и Москве сам бог велел лидировать в подобных рейтингах, потому что, в отличие от других субъектов РФ, они лишены сельских территорий, где предпринимательская активность традиционно низка.

«С 2004 года положение малого бизнеса в Петербурге начало стремительно ухудшаться, – считает первый заместитель руководителя фракции „Справедливая Россия“ в Госдуме Оксана Дмитриева. – Сейчас уже надо вести речь не об открытии новых предприятий, а хотя бы о защите существующих. Мне часто говорят, что структура малого бизнеса в Петербурге неоптимальна – свыше 50% предприятий создано в торговле и общественном питании. Я тоже считаю, что должно увеличиваться число инновационных и производственных компаний, но в один миг это не произойдет. А что такое уничтожить в продовольственной рознице малый бизнес? Это значит, что небольшие сельхозпроизводители и переработчики лишатся сбыта, потому что их продукция не устраивает сетевые компании по размеру партии, упаковке, срокам поставки и т.п. Точно так же без работы останется мелкое и среднее оптовое звено. Ведь торговля – это длинная цепочка. Вытесняя малый бизнес из торговли, петербургские власти добьются того, что доля импорта на прилавках будет расти».

Дмитриева уверена, что данные о росте числа малых предприятий, которые приводит Смольный, – от лукавого. «Эти цифры могут означать что угодно, например активизацию бизнеса по созданию фирм-однодневок», – говорит депутат. Несерьезным она считает и аргумент Валентины Матвиенко, что проблемы с помещениями вызваны затягиванием принятия закона, позволяющего субъектам малого бизнеса целевой выкуп занимаемых площадей без аукционов. «А разве кто-то заставляет субъекты РФ срочно приватизировать недвижимость? Малому предпринимателю можно отдать эти площади в аренду хоть на 49 лет и установить понижающие коэффициенты по арендной плате. Наша фракция в Законодательном собрании вносила подобный законопроект, но администрация города дала отрицательное заключение», – сокрушается Дмитриева.

До кредита еще надо дожить

Программы поддержки малого бизнеса, реализуемые в Петербурге, пока радикально на общую картину не влияют. Одна из них – по созданию магазинов шаговой доступности – и вовсе буксует. С начала реализации программы в 2006 году в городе открыто только четыре магазина. При том, что предпринимателям обещано предоставление в аренду объектов недвижимости на срок не менее 10 лет, а также 50-процентные субсидии ставок арендной платы. Среди причин пробуксовки программы – запрет городских властей на торговлю в таких магазинах алкоголем и табаком (эти товары приносят любому предпринимателю не менее 20-30% выручки), а также огромный объем разного рода согласований.

Остальные программы (см. «Охота на синицу», «Эксперт С-З» №5 от 4 февраля 2008 года), за небольшим исключением, направлены или на развитие малого бизнеса в отдельных отраслях (например, высокотехнологичных), или на облегчение доступа предпринимателей к банковским ресурсам. И то и другое крайне полезно, правда, прежде чем задумываться о кредите, необходимо зарегистрировать свое предприятие, договориться с чиновником районного уровня о помещении и т.п., то есть столкнуться с препонами, о которых шла речь выше. Иначе говоря, большая работа, проделанная КЭРППиТ по созданию программы поддержки малого предпринимательства, во многом может оказаться невостребованной из-за наличия заградительных барьеров, на которые в комитете повлиять попросту не могут.

Чиновник – тоже бизнесмен

Вообще малый бизнес – это довольно тонкая сфера, и она, в отличие от мегапроектов, не поддается «ручному» регулированию. Поэтому он успешно развивается только там, где высок уровень административной культуры, где внедрены автоматически работающие механизмы и где предприниматель зависит от чиновника в самой минимальной степени. Россия может похвастаться скорее обратным: законодательство, регулирующее малый бизнес, построено в основном на ограничениях, запретах, согласованиях, проверках и т.п. Единственное здравое законодательное нововведение последних лет – принцип «одного окна» при регистрации предприятий – сведено на нет постоянными придирками чиновников к предоставляемым документам. Это улучшает предпринимательский климат, только не в среде бизнесменов, а среди чиновников. Они могут просто требовать взятку, а могут в массовом порядке открывать «ручные» консалтинговые, проектные и прочие компании, без «услуг» которых предпринимателю не получить ни одного разрешения.

Петербург в этом смысле – не исключение. Как нельзя построить в одном отдельно взятом городе коммунизм, так же невозможно выстроить здравую систему взаимоотношений власти с малым бизнесом. Надежды на подвижки в законодательстве, регулирующем малое предпринимательство, невелики, но они есть – уж слишком серьезный и откровенный разговор состоялся на заседании президиума Госсовета. Но до тех пор пока эти разговоры не трансформируются в законопроекты, отклики губернатора, полпреда и даже президента на проблемы малого бизнеса в том или ином регионе будут напоминать ритуальные чиновничьи танцы.

Санкт-Петербург