Документ общественного несогласия

Тема недели
Москва, 01.09.2008
«Эксперт Северо-Запад» №34 (382)

Начавшееся общественное обсуждение проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) Санкт-Петербурга и последующего их принятия в качестве закона Санкт-Петербурга призвано решить две важнейшие задачи. Во-первых – обеспечить согласование интересов различных групп городского населения в градостроительной сфере, главным регулятором которой являются ПЗЗ. Причем для Петербурга как исторического города с сохранившейся объемно-пространственной структурой центра, образуемого архитектурными ансамблями, ПЗЗ должны стать гарантом баланса развития города и защиты его историко-культурного наследия. Еще более жесткие требования к качеству документа стали уместны после того, как в ходе корректировки Генплана произошло заметное размывание функциональных зон (см. «Произвол вместо плана», «Эксперт С-З» №14 от 7 апреля 2008 года). Вторая задача – ослабить коррупционный произвол, важнейшим источником которого наряду со сферой госзаказа является градостроительная деятельность.

Однако приходится констатировать: пока нет оснований считать, что нынешний проект ПЗЗ способен исполнить свое предназначение. В этом смысле наиболее важны два дефекта проекта. Во-первых, в нем не учтены так называемые режимы зон охраны объектов культурного наследия, то есть те дополнительные ограничения на застройку, которые обусловлены требованиями КГИОП по охране памятников. Но в силу специфики Петербурга эти требования являются главными ограничителями застройки в историческом центре города и в значительной части прилегающих к центру территорий (в частности, и в месте строительства «Охта центра», и на территориях, где сейчас строятся все остальные скандально известные небоскребы). Второй дефект связан с возможностью исключений из общего порядка – проект ПЗЗ разрешает строителям при соблюдении определенной процедуры дополнительных согласований проекта отклоняться от установленных требований по параметрам застройки и функциональному назначению территорий. Требования независимых специалистов жестко оговорить пределы допустимых отклонений и ситуации, при которых они вообще допускаются (чтобы уменьшить риски злоупотреблений), Комитет по градостроительству и архитектуре, отвечающий за разработку ПЗЗ, учитывать отказался.

В результате проект имеет те же дефекты, что и поправленный недавно Генплан, – размывание критериев, что позволяет чиновникам продолжать регулирование этой сферы по понятиям. Фактически нынешний проект ПЗЗ объективно призван узаконить произвол в градостроительной сфере – ввести ручное управление в законодательные рамки. И это несмотря на то, что на федеральном уровне уже начата борьба с ручным управлением, принято несколько соответствующих нормативных актов. Проект ПЗЗ прямо им противоречит. В сущности, этот проект – еще одно свидетельство агонии режима ручного управления в Петербурге, эпоха которого, хочется надеяться, подходит к концу.

По словам председателя КГА Александра Викторова, «все замечания обязательно будут проанализированы и учтены». Правда, при одном непременном условии – все поправки можно будет внести только через процедуру общественных слушаний. Однако опыт общественных слушаний в Петербурге показывает, что их эффективность невелика: с одной стороны, чиновники научились ими манипулировать, с другой – граждане, включая и представителей бизнеса, не желают, да и не умеют, использовать этот механизм влияния на принимаемые властные решения, предпочитая махать кулаками после драки. Так что единственная надежда – на заинтересованные общественные организации вроде Центра экспертиз «ЭКОМ», «Живой город» и т.п., которые, хочется надеяться, сумеют использовать общественные слушания для внесения квалифицированных предложений по поправкам в проект ПЗЗ. Свою роль должен сыграть и Градсовет. Есть шанс не повторить печальный опыт принятия Генплана (как, впрочем, и поправок в него) и добиться серьезной корректировки нынешнего проекта, включая изменение основополагающих статей. 

У партнеров

    «Эксперт Северо-Запад»
    №34 (382) 1 сентября 2008
    Земельный вопрос
    Содержание:
    Реклама