Подогретая реформа

Энергетика
Москва, 25.02.2013
«Эксперт Северо-Запад» №8 (605)
Энергетическая отрасль стоит на пороге коренной реформы сегмента теплоснабжения

Иллюстрация: Владимир Басов

До последнего времени тепловой составляющей энергетики уделялось мало внимания. В течение нескольких лет российские власти с энтузиазмом контролировали инвесторов, купивших генерирующие активы, отстраивали рынок электроэнергии и мощности, регулировали порядок работы сбытовых компаний, внедряли современные методики (RAB-регулирование) для поддержки вложений в электросетевые объекты. Говорить, что работа завершена, рано. Изменения, постановления, распоряжения и другие регламентирующие акты продолжают штамповаться с завидной регулярностью, что свидетельствует о продолжении активной стадии реформы отечественной энергетики.

Однако теплоэнергетику эта законотворческая активность пока затрагивала лишь вскользь. Не исключено, что это делалось осознанно, ведь поспешные решения в стране, где отопительный сезон длится шесть-девять месяцев в году, чреваты непредсказуемыми последствиями. И это можно расценивать скорее как плюс, ведь запустив масштабные изменения в электросетевом хозяйстве, можно выявить серьезные промахи и просчеты и не повторить их в теплосетевом секторе.

Начали с факта

В ближайшие годы стране предстоит пережить еще одну серьезную перестройку, которая будет касаться теплоэнергетики. Основательная подготовка к преобразованиям началась с принятия в 2012 году подзаконных актов «Правила оказания услуг по теплоснабжению» и «Основы ценообразования в области теплоснабжения». После этого получили развитие положения закона «О теплоснабжении», открылась дорога для перехода на RAB-регулирование теплоснабжения.

Первые изменения население как основной потребитель этого ресурса почувствовало практически сразу – с наступлением отопительного сезона, когда была введена оплата тепловой энергии по факту. Нет отопления – нет и оплаты. Из-за этих нововведений средний тариф на тепло на одного жителя Петербурга увеличился с 360 до 540 рублей в месяц, но зато летом эта строка в счетах за коммунальные услуги будет пустой. Правда, некоторые регионы решили не торопиться и сохранили прежнюю систему, когда объем годового потребления делится на 12 месяцев и оплата производится равными частями в течение всего года.

С одной стороны, оплата по факту должна сделать систему платежей за отопление в ЖКХ более прозрачной для теплоснабжающих организаций. Как пояснили в ГУП «ТЭК СПб», ранее размер платы за коммунальную услугу, определенный ресурсоснабжающей организацией, в большинстве случаев не совпадал с размером платы, произведенной потребителями. Образовавшаяся разница выставлялась в качестве корректирующего платежа и оплачивалась дополнительно. Теперь же указанные корректировки полностью исключены. И истории с так называемой 13-й квитанцией, появившейся как раз из-за пресловутой разницы в счетах в аномально холодные зимы, уйдут в небытие. С другой стороны, потребителям стало еще сложнее отследить неправомерные действия тех же ТСЖ или управляющих компаний в расчетах за тепло.

Это лишь первый ощутимый шаг в сторону реформ. И сделан он в пользу теплоснабжающих компаний, поскольку такой принцип взаиморасчетов выгоден и удобен им, а не потребителям. Очередные заметные изменения потребители почувствуют только с началом нового отопительного сезона, когда тариф на тепло повысится из-за роста стоимости топлива (газа и мазута) с июля 2013 года.

Топливный перекресток

К увеличению тарифов, в том числе на теплоэнергию, потребители привыкли. Регулирует этот процесс государство. Остается надеяться, что, затеяв перемены в теплоэнергетике, оно не допустит взрывного роста стоимости теплоэнергии. Какие решения правительства РФ могут оказать существенное влияние на изменение стоимости тепла? В первую очередь регулирование цен на топливо. Рост тарифов в последние годы обусловлен повышением внутренних цен на топливо. Единой упрощенной формулы тарифа для всех источников генерации тепловой энергии нет. Затраты между производством и передачей могут значительно варьироваться в зависимости от вида топлива, схемы теплоснабжения, состояния источников и тепловых сетей, признает директор по маркетингу и сбыту ТГК-1 Сергей Редькин. «Чаще всего затраты на передачу составляют около 30% тарифа на тепловую энергию, а затраты на производство – 70%», – замечает он.

По мнению экспертов и участников рынка, нередки случаи, когда тариф на тепло не покрывает затраты на его производство. По словам Сергея Редькина, на Северо-Западе достаточно источников тепловой энергии, себестоимость которых превышает – и порой значительно – установленные тарифы. Как правило, это электрокотельные, мазутные котельные и ТЭЦ, дизельные электростанции. Реже, но бывают случаи, когда и на газовых ТЭЦ тарифы на тепловую энергию не покрывают затраты на производство. «Это, как правило, связано с перекрестным субсидированием между тепловой и электрической энергией, когда власти сдерживали рост тарифов на тепло у эффективных электростанций, поскольку эти станции имели прибыль на рынке электроэнергии», – объясняет Редькин.

Перекрестное субсидирование между тепловой и электрической энергией происходит из-за особенностей расчета тарифов для генерирующих компаний. Тариф на тепло зависит от того, какая доля топлива идет на производство электроэнергии и мощности, а какая – на тепло. Соответственно, стоимость топлива, оставшегося на выработку тепла, и предопределяет уровень тарифов на него. «Но возникает проблема экономически оправданного распределения расходов топлива между электрической и тепловой энергией, – обращает внимание аналитик ИК „Ленмонтажстрой“ Ирина Мушка. – Нормируемые затраты топлива на отпуск тепла при пропорциональном методе не покрывают фактических затрат на ее производство, поэтому генераторам приходится переносить часть затрат (к примеру, на перекачку воды) на стоимость электроэнергии. Поскольку помимо экономических факторов на уровень тарифов оказывают влияние политические и социальные факторы, зачастую местные власти, борясь с ростом тарифов, не закладывают истинные данные кпд котельных и потерь в сетях».

Генерирующие компании рассчитывают на решительные меры регулирующих органов относительно перекрестного субсидирования. «В тариф надо включить все экономически обоснованные затраты, чтобы избежать перекрестного субсидирования. Это необходимо сделать, даже если потребуются бюджетные субсидии для производителей тепловой энергии», – уверен Редькин. Ирина Мушка считает, что выровнять дисбаланс между стоимостью производства и тарифом на реализацию тепла можно за счет стимулирования комбинированной выработки электроэнергии. Это более эффективная технология: коэффициент использования топлива на комбинированном цикле достигает 0,8-0,9, а на конденсационных энергоблоках (применяются на ГРЭС) – всего 0,35-0,5.

Энергетики же призывают правительство страны вернуться к советской системе разнесения расходов на топливо по двум вырабатываемым продуктам, уточняет Ирина Мушка. На ее взгляд, это приведет к увеличению роли кпд котельного оборудования, от которого будет зависеть удельный расход топлива на тепло, а также к росту цен на тепло (который можно сгладить введением долгосрочного тарифообразования по методике RAB-регулирования) и снижению затрат на производство электрической энергии.

RAB тепла

Однако, памятуя об опыте внедрения RAB-регулирования в электросетевом секторе, мало кто верит, что тарифы на тепло не вырастут. «В электросетевом комплексе система RAB-регулирования не только не привела к уменьшению темпов роста тарифов, но и наоборот – тарифы поднялись в разы. Учитывая высокую изношенность тепловых сетей и необходимость серьезных капвложений, ожидать умеренных темпов роста тарифов не приходится», – убежден аналитик департамента исследований ТЭК Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) Аркадий Шафран. С его точки зрения, проблему способна решить прозрачная и отлаженная система контроля инвестиционного процесса, включающая в себя обязательную независимую профессиональную экспертизу, этап публичных слушаний по проектам и т.д. Так, компании были бы вынуждены обосновывать необходимость ввода новых объектов или модернизации уже существующих, а главное – величину затрат на строительство.

При внедрении методики RAB-регулирования повышение тарифов неизбежно, но оно происходит каждый год и в рамках существующей модели экономически обоснованных расходов, отмечают в компании «Теплосеть Санкт-Петербурга». А окажется рост тарифов взрывным или мягким, зависит от того, что каждый понимает под взрывным ростом тарифов. По расчетам «Теплосети Санкт-Петербурга», в случае установления тарифа на передачу тепла на основании методики RAB тариф для конечного потребителя в 2017 году по сравнению с 2012-м возрос бы на 99%. А при применении прогнозных индексов роста тарифов на теплоэнергию Министерства экономического развития – на 70%.

Для специалистов это вполне приемлемая цифра, исходящая из затрат на реконструкцию сетей теплоснабжения Петербурга и Ленинградской области. Альтернативой отказу от реконструкции теплосетей станет только увеличение аварийности и общественных затрат на теплоснабжение. «Существование иных экономически и экологически эффективных источников теплоснабжения в крупных городах, кроме централизованного теплоснабжения – это миф, развиваемый разного рода лоббистами и поддерживаемый разного рода псевдоспециалистами», – подчеркивают представители компании «Теплосеть Санкт-Петербурга».

Государство может учесть ошибки, допущенные при переходе на RAB электросетевого комплекса, и ввести механизм сглаживания: рост цен на тепло будет соответствовать уровню инфляции, а сроки реализации инвестпрограмм будут установлены на уровне семи лет, как в электроэнергетике. «Учитывая, как долго „Ленэнерго“ согласовывало с Петербургом рост тарифов при переходе на RAB-регулирование, можно ожидать затягивания сроков перехода на новое тарифообразование теплосетевого комплекса. Администрация города отказывает в установлении RAB-тарифов из-за отсутствия нормативно-правовой базы. Из проекта постановления правительства „О ценообразовании в сфере теплоснабжения“ следует, что при соблюдении определенных условий RAB-регулирование можно было ввести с 1 января 2013 года. Поэтому мы ожидаем, что город и инвесторы в тепловые сети снова вернутся к этому вопросу», – говорит Ирина Мушка.

Ускорение без роста

Правительство России пока не обозначило, какие конкретно решения будут приняты и когда они начнут претворяться в жизнь. Но в том, что энергетические компании приложат максимум усилий для скорейшего прояснения тарифного вопроса по теплоэнергии, сомневаться не приходится.

Одна из причин кроется в том, что энергетики фиксируют снижение объема реализации тепловой энергии, несмотря на прирост нагрузки за счет ввода объектов нового строительства. Как признают в ГУП «ТЭК СПб», по результатам анализа фактической реализации тепловой энергии за 2012 год предприятие прогнозирует низкий уровень объема реализации в 2013-м. Эти изменения в компании связывают с увеличением количества узлов учета тепла и автоматизированных тепловых пунктов, позволяющих потребителям регулировать потребление и экономить тепловую энергию на отопление, вентиляцию, пар и горячее водоснабжение. Кроме того, несмотря на рост нагрузки на горячее водоснабжение, в последние несколько лет наблюдается снижение объема теплопотребления. Это связано с расходованием в современных бытовых приборах (стиральных и посудомоечных машинах, бойлерах и др.) холодной воды вместо горячей.

«На протяжении последних пяти лет мы не наблюдаем роста потребления тепловой энергии, несмотря на активную жилищную и общественно-деловую застройку в Петербурге», – подтверждает директор по развитию компании «ТГК-1» Эдуард Лисицкий. А это значит, что рассчитывать на увеличение поступлений средств от продажи теплоэнергии при нынешней системе тарифного регулирования энергетикам не приходится. При этом им необходимо инвестировать значительные деньги в содержание и модернизацию как теплогенерации, так и теплосетей. Если регулятор учтет доводы только энергетиков, может сложиться парадоксальная ситуация: потребитель снижает теплоемкость, а его вынуждают платить за тепло больше. Поэтому правительству придется решать непростую задачу: сохранить отечественную энергетику в работоспособном состоянии и не отбить охоту к внедрению энергосберегающих технологий.

Санкт-Петербург

У партнеров

    Реклама