Геродот дословно передает роковое для Креза предсказание Дельфийского оракула: «Галис реку перейдя, Крез обширное царство разрушит». В принципе, даже без такого благоприятного, как опрометчиво посчитал лидийский царь, предсказания он, скорее всего, пошел бы войной на сильное Персидское царство — ведь Крез создал мощную военную коалицию со Спартой, Вавилоном и Египтом. Но в битве под Сардами он потерпел сокрушительное поражение от персов, и после 14-дневной осады лидийская столица была взята, а сам Крез был пленен и приговорен к сожжению. По легенде, он все же был помилован Киром II, но его вера в предсказание оракула разрушила богатое и сильное Лидийское царство. Предсказание сбылось, но совсем не так, как ожидал Крез.
Исторический казус стал для последующих поколений предупреждением и уроком: с предсказаниями нужно быть крайне осторожными. Они всегда двусмысленны и вовсе не делают будущее более ясным. Судьбоносные решения — и личные, и тем более политические — следует принимать на основе совсем других соображений.
Но есть ли альтернатива гаданиям и предсказаниям? Может, будущее легче оседлать, опираясь на рациональные научные прогнозы? Но вряд ли наука предоставляет нам достойную альтернативу. Ведь любое рациональное рассуждение предлагает лишь одно из более-менее правдоподобных описаний мироздания. Правда, мы, дети просвещения и цивилизации, убеждены, что такие описания «лучше работают», позволяя с большей вероятностью прогнозировать события будущего. Однако вполне возможно, что вера в научный разум — такая же большая иллюзия, как и доверие язычников к колдунам и гадалкам. Хотя своего Креза у нас вроде пока не было. Впрочем, на катастрофический провал коммунизма, наверное, отчасти можно посмотреть как на крах рационалистической картины мира. Но только отчасти. Ведь в коммунистической футурологии кроме научности был довольно сильный элемент религиозного неоязычества. Да и в любой научной доктрине присутствует элемент веры в то, что у мира есть незыблемые и фундаментальные основания, которые не подвластны разрушительному влиянию времени.
Имеет ли тогда смысл игра с будущим, его предвкушение — будь то гадание или прогноз? Как говорил Фридрих Ницше, фактов нет, есть только интерпретации. С будущим еще сложнее: здесь фактов не может быть по определению.
И все-таки гадать стоит. Диалог с будущим оправдан, пока мы понимаем, что сила нашего собственного намерения и поступка не сравнима ни с чем во всем мире. И отвечать придется самому, а не гадалке и оракулу. Мы гадаем, когда нашей воле не хватает решимости, а надежды не имеют прочных оснований в настоящем. Или чтобы разбудить мысль и интуицию. Такую же миссию исполняют и рациональные научные прогнозы. Представляя будущее, легче делать ставки — целенаправленное действие обретает уверенность, а мы избавляемся от паралича нерешительности.
Профессиональные прорицатели — специалисты по «общему чувству». Они редко говорят то, что идет вразрез с нашими ожиданиями и интуициями. Вот и мы решили погадать о ближайшем будущем России, чтобы прояснить не столько грядущее, сколько наше «коллективное бессознательное», нашу готовность к действию, нашу общую надежду и общее чувство. Ведуны, несмотря на вполне ожидаемые предостережения, не обещали нам ни катастроф, ни кризисов. Так что Россия смотрит в 2008 год с трезвым и осторожным оптимизмом.
