Только невежественные люди полагают, что браки заключаются на небесах. Они, эти люди, наивно разглядывают прохожих, однокурсников и сослуживцев и гадают: тот, в кожаной куртке, или, наоборот, блондин в конверсах? Та, с родинкой, или эта — с двумя высшими? Настоящие исследователи поступают иначе. Они не тычутся по жизни, как слепые котята, а находят закономерности в сексуальном выборе, подкрепляют их солидными эволюционными теориями и широкой статистической выборкой.
Пытливые умы из Университета Нового Южного Уэльса плодотворно потрудились на этой ниве: команда из Центра эволюции и экологии запустила проект bodyLab по определению портрета максимально желаемой особи противоположного пола. На сайте проекта вам предлагают набор силуэтов мужчин или женщин (в зависимости от ориентации) анфас и в профиль, а вы эти силуэты ранжируете: ставите оценки от –3 до +3 по принципу понравилось — не понравилось. Вы оцениваете тела, университет получает свою статистику и материал для обобщений, а вы — в качестве бонуса — портрет своего идеала. Мой идеал получился следующий:
- рост — 154,4 см;
- объем груди — 82,1 см;
- обхват талии — 64,8 см;
- объем бедер — 93,3 см;
- обхват бедра — 57 см;
- обхват руки в плече — 24,9 см;
- высота талии — 100,9 см;
- длина ноги — 74,1 см.
Получив эти параметры, я поначалу возликовал: теперь я могу подойти к насущной проблеме выбора со строгой меркой. С рулеткой, так сказать. И никакие дамские ухищрения вроде каблуков, вырезов и утягивающих колготок уже не собьют меня с твердого курса. Правда, несколько смущало то, что в реальности с такой точностью женщину не измерить — ведь нужно не просто 154 см, а 154,4! И, возможно, именно в этих четырех миллиметрах и кроется секрет моего счастья. Ну, пусть, пусть мое счастье будет неполным, думал я, с сантиметровым допуском, но ведь кроме тела важны и иные черты. Например, цвет глаз или пухлость губ. Австралийцы из bodyLab ничего про эти параметры мне не сообщили, намеренно заретушировав лица.
Но было бы наивно предполагать, что наука обошла этот вопрос: на том же сайте наличествовала ссылка на другой ресурс, где из множества лиц любой желающий может составить себе одно, любимое. Собственно, составляет его не сам человек, а специальная усредняющая программа. Этот эксперимент проводят психологи, и они, в отличие от австралийских эволюционистов, поступили проще: вместо набора размеров вы получаете вполне конкретное изображение. Мне, например, машина выдала милое личико с изящными ушками, аккуратным носиком и бровями дугообразной формы.
Итак, думал я, мы имеем размеры тела и фоторобот лица. В Москве обитает примерно шесть миллионов особей женского пола, остается лишь найти среди них соответствующую науке. Так бы мне и поступить, но научная добросовестность заставила перепроверить результат. Снова тыкаю мышкой в силуэты. И вторая серия экспериментов повергает меня в шок: рост — 170,4 см, грудь — 78,6 см и так далее. Все не так, как в первый раз. Идеал рассыпался на глазах.
После такого фиаско я решил всерьез взяться за изучение научной литературы по этому вопросу. Не буду перечислять эксперименты и мнения, их множество. Причем мнений больше, чем экспериментов. Но главное — все исследователи незамутненно верят в то, что эти предпочтения вообще можно формализовать. Допустим, те же австралийцы находят какие-то закономерности для рыбок гуппи и начинают с той же серьезностью искать их для людей. Это напоминает расхожее суждение генетиков домолекулярной эпохи: «Что верно для мухи, верно для слона». Тогда думали, что генетические механизмы унифицированы у всего живого. Но когда гены стали изучать на молекулярном уровне, выяснилось, что мухи отличаются от слонов довольно существенно. Следует полагать, что и гуппи от человека — не меньше.
Кроме того, совершенно не очевиден сам факт того, что существует какой-то простой алгоритм: длина рук-ног, объем груди, размер глаз, составные запаха… Такого алгоритма просто может не быть, а в выборе партнера, возможно, работает какой-то очень сложный механизм, описать который пока не готовы ни биология, ни математика.
А счастье было так возможно!
