Кредиты для малого бизнеса: два «узких» места

Основными нашими клиентами являются представители малого и среднего бизнеса (МСБ), поэтому проблемы, связанные с их кредитованием, для нас наиболее актуальны и насущны

Одна из этих проблем — в противоречии между оценкой государством в лице налоговых органов платёжеспособности предпринимателей как налогоплательщиков и оценкой государством в лице Центробанка (ЦБ) кредитоспособности предпринимателей как кредитозаёмщиков.

Что я имею в виду? Огромный пласт предпринимателей применяет систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход. Это и мини-гостиницы, и грузоперевозки, и розничные магазины, и сфера услуг. Государство не требует отражения реальных доходов и расходов этих налогоплательщиков в налоговых декларациях. Налоговая база здесь рассчитывается условно — математическим путём, на основе ряда физических показателей — таких, как площадь торгового зала, численность наёмных работников, количество грузового транспорта для грузоперевозчиков, количество пассажиро-мест и другое. К тому же специфика деятельности данных предпринимателей предполагает преимущественно наличные расчёты при ведении бизнеса. Однако кредитование этой очень немалой группы является проблематичным для коммерческих банков. ЦБ признаёт финансовое состояние этих субъектов плохим в связи с отсутствием подтверждения их доходов оборотами по расчётным счетам и задекларированными доходами. Это ведёт к значительному досозданию коммерческими банками резервов по таким заёмщикам, что делает их кредитование нецелесообразным для банков. Точно такая же проблема присутствует и в работе с личными подсобными хозяйствами, которые отражают в хозяйственных книгах количественные и качественные характеристики своих предприятий, но при этом не ведут учёт доходов, полученных от реализации произведённой продукции и затрат на их производство.

Понятно, что ЦБ стоит на страже интересов вкладчиков, ограничивая возможности коммерческих банков вкладывать их средства в высокорискованные кредиты. Но в данном случае необходим какой-то компромисс, ведь иначе целый пласт малого бизнеса будет иметь ограниченный доступ к кредитным ресурсам, что негативно сказывается на экономике и региона, и страны в целом. В качестве варианта решения проблемы можно установить показатели максимальной доходности для различных видов деятельности в разрезе единиц средств производства (на один автомобиль, на квадратный метр торговой площади, на одного наёмного работника в сфере услуг и т. д.). Далее — дополнительно регулировать эту доходность корректирующими коэффициентами и в случае применения заёмщиками единого налога на вменённый доход принимать их данные, отражённые в книгах доходов и расходов в суммах, не превышающих заданную максимальную доходность. Такое решение не требует никаких финансовых затрат и при этом существенно облегчит доступ МСБ к кредитным ресурсам.

Второй момент касается механизма господдержки МСБ, который, по нашему мнению, используется недостаточно эффективно. Речь идёт о предоставлении госгарантий. Гарантийный фонд Краснодарского края использует механизм субсидиарной (а не солидарной) ответственности по выданным поручительствам, то есть в случае дефолта заёмщика банк сможет воспользоваться гарантией только после того, как заберёт у должника всё его имущество и получит акт о невозможности взыскания из Службы судебных приставов. Но чтобы всё отсудить и взыскать, потребуется не менее года, причём на практике этот процесс может занять и два, и три года, а то и пять лет. Получается, что гарантия есть, но она будет в будущем, через годы, а убытки банк несёт с момента наступления дефолта заёмщика. Могу сказать о нашем банке — на таких условиях мы не будем сотрудничать с Гарантийным фондом. Кроме того, фонд размещает свои средства в коммерческих банках на аукционной основе, в зависимости от максимально предложенной ставки по депозиту, и эта ставка ложится на того предпринимателя, которому мы все хотим помочь, ведь к этой ставке банк добавит ещё и свою маржу, и полтора процента за свои услуги. Вряд ли это та помощь, которую ждёт от нас малый бизнес.

Расскажу об опыте другой работы в рамках программы поддержки кооперации в Краснодарском крае. Суть её в следующем: хозяйствующий субъект (Гарант) размещает в банке депозит с невысокой ставкой, позволяющей обеспечить расходы на хозяйственную деятельность Гаранта и получить небольшую запланированную прибыль. Под залог этого депозита выдаются кредиты множеству заёмщиков. При этом маржа банка и процентная ставка для заёмщиков оговорена изначально и не может превышать установленную величину. Но именно эта маржа, а не ставка по депозиту, и должна быть условием аукциона, если, конечно, мы хотим оказать реальную поддержку предпринимателям. Применяется также механизм солидарной ответственности, то есть в случае дефолта заёмщика банк сразу обращает взыскание на депозит Гаранта в пределах долга заёмщика. При выдаче кредитов используется коэффициент-мультипликатор. В результате такого подхода под залог одного рубля депозита выдаётся полтора рубля кредитов. Таким образом, во-первых, на деле увеличивается гарантийный фонд, а во-вторых, несмотря на солидарную ответственность Гаранта, банк очень взвешенно подходит к оценке финансового состояния заёмщиков, так как из-за использования указанного коэффициента он рискует и своими деньгами. Такой механизм является гораздо более эффективным, чем механизм работы Гарантийного фонда, и может оказать действенную поддержку субъектам МСБ, позволяя более эффективно использовать выделенные на данную программу средства. Повторюсь, решение этих проблем не требует дополнительных финансовых затрат, но может существенно облегчить доступ малого и среднего бизнеса к кредитным ресурсам.

У партнеров

    «Эксперт Юг»
    №43-46 (386) 19 октября 2015
    КРУПНЫЙ БИЗНЕС КАВКАЗА: ПОЛЯНА ЗА СВОЙ СЧЁТ
    Содержание:
    «Истории успеха» любой ценой

    При составлении рэнкингов крупнейших компаний ЮФО и СКФО мы всегда сравниваем состав их участников с другим ключевым исследованием Аналитического центра «Эксперт ЮГ» — рэнкингом крупнейших инвестпроектов

    Реклама