2003, 20 (102)

16 июня 2003, 00:00
  Урал

Взять и перераспределить

Хочу детально разъяснить свои позиции относительно разработанного нами и внесенного для обсуждения в Госдуму законопроекта "О правах граждан на доходы от использования природных ресурсов РФ", о котором шла речь в вашей статье. Правильно вы отмечаете, что нынешний состав Госдумы закон скорее всего не примет, поскольку то, что мы предлагаем, не в интересах нефтяного лобби.

Мало того, что мы сегодня вывозим нефть и газ за рубеж. За счет их низкой стоимости на внутреннем рынке мы дотируем отрасли, которые не являются низкорентабельными. Например, цветную металлургию, алюминиевую отрасль - за счет очень дешевых энергоресурсов. Известно, что стоимость энергоресурсов составляет примерно 70% в стоимости алюминия. Но это данные западных компаний. У нас эта составляющая значительно меньше за счет того, что цены на энергоносители в 6 раз ниже мировых.

У Саяно-Шушенской ГЭС стоимость киловаттчаса электроэнергии - вообще 2,6 копейки: сравните с 1,5 - 1,8 руб. на мировых рынках. Это в 50 - 60 раз ниже. Так что наши российские ресурсы идут на финансирование сверхприбыльных бизнесов. Потому у нас и развиваются преимущественно добывающие отрасли и отрасли первичного передела. Как только мы перейдем к выпуску высокотехнологичной продукции, преимущество дешевых энергоносителей закончится. У нас ведь только энергоносители по внутренним ценам продаются. Металл - алюминий, сталь - продаются на внутреннем рынке по ценам, близким к мировым. Сырьевая дельта, которую поглощают добывающие компании, не переходит на перерабатывающие, например на автопром. Он получает сырье уже по мировым ценам. Ситуация парадоксальна: обрабатывающие отрасли, которые создают национальный продукт и где самая большая занятость населения, несут равную с сырьевыми отраслями налоговую нагрузку. Но ведь сырьевики имеют еще и ренту. Поэтому в совокупном доходе доля налогов в обрабатывающих отраслях значительно выше, чем в сырьевых. Вот вам и причина сырьевого пути развития России.

Какие бы ни были предложения правительства - изменить налогообложение, дать дотации обрабатывающим отраслям - это ничего не решит. Диспропорция так велика, что ее не выровнять никакими бюджетными субсидиями, механизмами защиты наших рынков. Чтобы решить проблему притока иностранных инвестиций, необходимо снизить налоговую нагрузку на обрабатывающие отрасли. А дальше могут включаться уже другие механизмы. Например, меры по защите отечественного товаропроизводителя: экспортные и импортные пошлины, финансирование сельского хозяйства, дотирование через энергоносители жилищно-коммунальной сферы.

Предпринимательская деятельность у нас задавлена налогами. Обрабатывающие отрасли несут налоговую нагрузку, которую они не могут выдержать. Поэтому обрабатывающая промышленность в России не развивается. Люди не могут зарабатывать деньги и постоянно просят у государства поддержки.

Валерий Гартунг, депутат Государственной думы

* * *

Очевидно, что любой субъект давления на федеральную власть, будь то бизнес-структура, общественная организация или условная "группа населения", заинтересован по крайней мере в двух вещах: лоббировании конкретных запросов и общей политике власти, соответствующей его интересам. Изменятся ли механизмы локального лоббирования и влияния на государственную политику в целом, и если да, то какую роль в этом будут играть новые параметры формирования Государственной думы? Такие мысли тревожат, когда читаешь о таких безнадежных вещах, как принятие законопроекта "О правах граждан на доходы от использования природных ресурсов РФ", о котором вы пишете.

Lev

Жилкомхоз опять нагревают

Не стоит полагать, что все проблемы привлечения частного бизнеса в коммунальное хозяйство могут быть решены только на федеральном уровне. Органы местного самоуправления, если они заинтересованы в привлечении частных инвестиций на цели модернизации ЖКХ, должны максимально способствовать этому процессу, формируя понятные правила игры и снижая риски инвестирования. Основные направления снижения рисков инвестирования таковы:

1. Формирование эффективной системы управления ЖКХ на муниципальном уровне. Должны быть понятны полномочия и ответственность органов управления ЖКХ в муниципальных образованиях. Эти органы должны формировать общие целевые установки перед частными компаниями, управляющими объектами коммунальной инфраструктуры, обеспечивать возможность выполнения этих целей и контролировать их фактическое исполнение.

2. Формирование системы тарифного регулирования на муниципальном уровне. Система тарифного регулирования должна давать возможность частным компаниям реализовывать те целевые установки, которые перед ними сформулирует муниципалитет. Другими словами, основа для расчета тарифа - бизнес-план предприятия. Должно существовать жесткое соответствие между объемом бизнес-плана и величиной тарифа.

3. Формирование договорных отношений между всеми участниками процесса предоставления коммунальных услуг. Отсутствие договоров создает очень неустойчивые правила игры и существенно повышает риски ведения бизнеса.

Именно работа в двух направлениях - на федеральном уровне по совершенствованию законодательства и на местном уровне по наведению порядка в отрасли - является залогом успеха в непростом процессе привлечения инвестиций в коммунальное хозяйство.

В. Сиваев

* * *

Ход жилищно-коммунальной реформы в России может служить яркой иллюстрацией всей сложности и противоречивости политических и социально-экономических преобразований в России в 90-е годы прошлого столетия. Достаточно вспомнить, что в 1992 году в период гайдаровской реформы либерализация цен не затронула, по существу, только этот сектор экономики, оставив ему роль социального амортизатора рыночных преобразований.

Без подписи

2003, 21 (103)

Размер имеет значение

Уважаемые авторы, перепечатываемая вами из номера в номер методика не соответствует действительности. Попробуйте сами сложить остатки по указанным в методике балансовым счетам любых банков и сравнить полученное значение со значением из таблицы рейтинга. Я проверил по нескольким банкам - ни разу не сошлось. Большая просьба, напечатайте в следующий раз, публикуя рейтинг банков, как вы действительно считаете этот показатель (думаю, что сейчас в вашем расчете как минимум участвуют счета 328 и 475, может быть, что-то еще).

Без подписи

"Э-У": предложение принято.