В Екатеринбурге 18 - 19 сентября прошел Всероссийский симпозиум по экономической теории, созванный по инициативе сразу восьми организаций, в том числе институтов Российской Академии наук (включая московские), крупнейших вузов города и Российского гуманитарного научного фонда. Основным организатором форума стал Институт экономики УрО РАН.

Для участия в симпозиуме в столицу Урала приехали ученые со всей России. Основу составила уральская экономическая элита из Екатеринбурга, Челябинска, Кургана, Перми, Уфы. Москву представили ведущие специалисты Центрального экономико-математического института и Института экономики РАН.

Главной задачей симпозиум определил обсуждение основных проблем современного состояния экономической теории (как мировой, так и российской), постановку приоритетных задач для преодоления ее кризиса и рассмотрение вытекающих из теории практических рекомендаций (во многих выступлениях отмечалось, что разрыв между экономической теорией и хозяйственной практикой в постсоветской России сохраняется). Секции разделились по масштабам исследуемых процессов: макроэкономика (национальное и мировое хозяйство), мезоэкономика (региональное хозяйство), микроэкономика (отраслевое хозяйство), миниэкономика (экономика предприятия), а также политическая экономия.

По общему мнению, симпозиум удался. Результат вселяет уверенность в том, что экономические преобразования в стране будут базироваться на научной основе, а экономическая наука - предлагать решения, дающие в российских условиях значительный положительный эффект. Как говорили древние латиняне, qui bene diagnoscit, ille bene curat (кто хорошо диагностирует, тот хорошо лечит).

Политическая экономия и экономикс: диалектика выбора

Поднятая на симпозиуме проблема выбора теории - между политической экономией и экономикс - на первый взгляд может показаться сродни спору тупо- и остроконечников, решающих с какой стороны нужно разбивать яйцо. Но это только на первый взгляд.

Нынешние студенты экономических вузов Европы знают политэкономию Маркса на порядок лучше, чем в бывшем СССР. Серьезные изменения в мировой экономической науке пока слабо отражены в российских учебных программах. В результате наши вузы ежегодно выпускают экономистов, у которых знание идеальной теории преобладает над пониманием механизмов работы реального рынка

Термин "политическая экономия" ассоциируется с учением Карла Маркса, "экономикс" - с трудами Альфреда Маршалла. Политэкономия рассматривалась как идеологическая основа организованного рабочего движения. Методология экономикс, использующая математический аппарат для исследования рыночного равновесия, подводила к мысли, что в экономической теории политике места нет.

В начале 90-х понятие "политическая экономия" исчезло из лексики не только экономистов, но и вузовских преподавателей: это должно было продемонстрировать их отказ от тоталитарного прошлого. Близкое знакомство России с экономикс, однако, показало, что и эта теория политизирована не менее, хотя и в скрытой форме. (Пример: максимизация функции полезности экономического агента, лежащая в основе экономикс, требует снижения издержек и оправдывает, таким образом, минимальный уровень зарплаты наемных рабочих независимо от сферы применения их труда - негосударственной или бюджетной. В этой связи интересно мнение первого министра госимущества России Павла Киселева, еще в 1838 году указавшего: "Каждый сверх меры отторгнутый от плательщиков рубль удаляет на годы развитие экономических сил государства".)

Участники симпозиума сошлись во мнении, что на фоне масштабов задач, стоящих перед российской экономической наукой, следует использовать преимущества каждого направления теории.

Верните Маркса

Государственные образовательные стандарты сегодня активно насаждают экономикс в ущерб политической экономии. В преподавании экономических наук доминируют идеи неоклассической парадигмы в том виде, в каком они были популярны на Западе в 60 - 80-х годах. Нынешние студенты экономических вузов Европы знают политэкономию Маркса на порядок лучше российских. Кроме того, в последние десятилетия в мировой экономической науке происходят значительные изменения, пока слабо отраженные в российских учебных программах. В результате, говорили многие участники симпозиума, наши вузы ежегодно выпускают экономистов, у которых знание идеальной теории преобладает над пониманием механизмов работы районного рынка, городской администрации или российской корпорации.

Для выбора стратегии экономического развития России между дальнейшим дерегулированием экономики и государственным интервенционализмом необходимо установить: настроено ли общество ценой текущих жертв на модернизацию экономики страны, на выход к высоким позициям в науке, образовании, культуре? Не исключено, что оно не видит в этом смысла. Что будет, если навязать народу не устраивающую его политику? Возможно, при определенных условиях добиться перелома в системе общественных ценностей удастся. Но "навязывание счастья" не имеет никакого отношения к демократии

Главной задачей современной экономической науки и образования должно стать формирование целостного видения экономических процессов, умения рассматривать очевидные проблемы как результат длительной эволюции. Нужны выработка навыков целенаправленного конструирования и постепенное формирование новых правил поведения (институтов) в экономической системе.

Равнение на практику

Последние пять лет и за рубежом, и в России бурно развивается эволюционный подход к экономической теории. Основное отличие эволюционной концепции от экономикс - различная роль, отводимая равновесию и неравновесию на рынке. В экономикс приоритет отдается равновесному состоянию. Эволюционный подход, напротив, предполагает, что прогресс имеет место тогда, когда в экономическое пространство вторгаются новаторы, меняющие соотношение спроса и предложения, ломающие сложившуюся структуру цен. После вторжения рынок снова приходит в равновесие, но на качественно новом уровне.

Симпозиум показал: перспективное направление исследований в эволюционной экономике - синтез теорий конкуренции (несовершенной, совершенной и монополистической) на базе концепции жизненного цикла конкуренции. Основная идея этого направления - признание эволюции конкуренции (правил и критериев отбора, граничных условий и др.) одновременно с эволюцией рынка. До появления концепции конкуренция неявно считалась неизменной, несмотря на признание ее роли в эволюции экономической системы. Синтетическая теория, взятая на вооружение эволюционным подходом, позволит количественно описывать состояние рынка, сочетающее условия, например, совершенной и монополистической конкуренции.

Всплеск мирового внимания к эволюционной экономике обусловлен тем, что в условиях ускорения научно-технического развития и высокой частоты появления инноваций, проникновения информационных технологий во все сферы жизни общества, глобализации и действия других факторов рынки просто не успевают приходить к равновесию. А именно на него ориентированы практически все рекомендации экономикс.

Эволюционный подход обращает внимание на долговременные изменения, естественные тенденции развития экономических систем. Такие тенденции должны учитываться не только на уровне управления предприятием, но и на уровне отрасли и национального хозяйства (об эволюции стратегий поведения экономических агентов на рынке см. ст. "Поведение агентов в треугольнике", "Э-У" 34 (69) от 16.09.02).

Для России эволюционный подход актуален больше, чем для экономически развитых стран: у нас значительные эволюционные изменения произошли за относительно короткое время и продолжают идти с высокой скоростью. Тем более практика показала, что экономикс действенных рецептов для стран с развивающейся экономикой не дает: за все время существования МВФ его рекомендации развивающимся странам заметных положительных сдвигов их экономикам не принесли.

Надо договариваться

Выбор вектора развития страны требует решения проблемы регулирования индивидуальных и общественных предпочтений. Индивидуальные базовые предпочтения лежат в основе общественных, изменения первых приводят к трансформации вторых. Таким образом, проблема согласования индивидуальных и общественных предпочтений имеет два аспекта - количественный и качественный: выявление того, что отвечает интересам общества и интересам личностей, составляющих это общество, и сочетаемость этих интересов.

Рыночными механизмами здесь не обойтись: далеко не все индивидуальные предпочтения проявляются на рынке. Так, вполне естественны нарушение условий совершенной конкуренции (монополии, неполнота и асимметричность информации и др.), наличие общественных благ, широко доступных для потребления и не регулируемых рынком (внутренняя и внешняя безопасность, научные знания и др.), присутствие побочных эффектов, когда производство того или иного блага сопряжено с позитивным или негативным (например, загрязнением окружающей среды) эффектом для общества в целом. Оказывается, общество может быть не согласно с результатами действия рынка (например, с распространением бедности, дифференциацией доходов и т.п.).

Государству при выборе стратегии экономического развития между дальнейшим дерегулированием экономики и государственным интервенционализмом необходимо уяснить "карту общественных предпочтений". Настроено ли общество ценой текущих жертв на модернизацию экономики страны, выход к высоким позициям в науке, образовании, культуре? Может, оно не видит в этом смысла. Как народ сопоставляет выгоды будущего с сегодняшними издержками? Что будет, если насильно навязывать ему не устраивающую его политику? Не исключено, при определенных условиях добиться перелома в системе общественных ценностей удастся. Но такой алгоритм действий ("навязывание счастья"), во-первых, конфликтен, во-вторых, не имеет никакого отношения к демократии.

К выходу из конфликта может вести путь многостороннего исследования и обсуждения проблемы. И на таких дискуссионных площадках, как екатеринбургский симпозиум, в том числе. Важно только, чтобы выкладки теоретиков, с одной стороны, основывались на действительном состоянии общественных дел, а с другой - не игнорировались лидерами практической политики и экономики.