Ученые считают: наиболее целесообразно создавать ОЭЗ на базе закрытых территориальных образований (ЗАТО), имеющих богатый исследовательский опыт и научный потенциал. Аргументы в пользу ЗАТО: наличие научноисследовательских и академических институтов, квалифицированных кадров (а именно они на 30 - 40% определяют успех реализации любых проектов); заинтересованность в развитии инновационной сферы руководителей территорий, а также организаций - потенциальных резидентов ОЭЗ.

- Александр Иванович, ваше предложение разместить особые экономические зоны на территориях ЗАТО входит в противоречие с законом, по которому ОЭЗ должны создаваться в так называемых green field...

- С чистого листа можно нафантазировать сколько угодно проектов. Думаю, когда ОЭЗ начнут создавать, пыл у чиновников поубавится: чтобы запустить их в жизнь, понадобится гораздо больше капиталовложений. В 2001 году мы направляли в правительство России предложения по созданию подобных зон на базе ЗАТО. При этом упор предлагалось делать не столько на разработку и выпуск продукции для ОПК, сколько на проекты в сфере производства гражданской продукции. Мы посчитали, что таким образом можно повысить статус конкурентоспособности России. Приходится констатировать: страна не ушла от советских методов управления - власти принимают политическое решение, не задумываясь о финансовой составляющей.

- Что вы можете сказать по поводу того, что при создании ОЭЗ налоговые преференции получат только резиденты зон, а инвесторы останутся не у дел?

- Тогда и инвестиций ожидать не стоит. На Западе такой механизм мог бы сработать, но там совершенно иные рыночные условия. В Америке, в частности, желающих инвестировать в инновации, научную сферу - предостаточно. Но там у крупного бизнеса существует избыточный капитал. И предприниматели вкладывают его, так как знают, что власть выступит гарантом и средства вернутся к ним с процентами. А мы просто взяли за основу опыт других стран, оформили все это в законопроект и пытаемся организовать нечто подобное. Между тем в России эти вопросы не проработаны на законодательном уровне, а рыночные отношения и психология ведения бизнеса по западному образцу только формируются. В нашей стране не бывает, чтобы инвесторы принимали на веру то, что государство обязано гарантировать. Уровень доверия к власти крайне низок. Поэтому, принимая тот или иной закон, необходимо прописывать не только цели, задачи, механизмы, но и широко пропагандировать: государство не отказывается от поддержки и гарантий его реализации для инвесторов.

Более того, я считаю, что не обеспечивая финансово особые экономические зоны, мы можем их дискредитировать. Будет опять развиваться теневой бизнес, в том числе инновационный. В этих проектах активное инвестиционное начало должно быть за государством. Почему бы не использовать, например, те же средства стабилизационного фонда, хотя бы в качестве гарантии вложений?

- Стоит ли ожидать внесения поправок в закон "Об особых экономических зонах"?

- Думаю, да. Закон был принят поспешно, без учета всех обстоятельств. Я всетаки считаю, что законом должна быть прописана целевая идея - ради чего необходимо создавать особые экономические зоны. На мой взгляд, основной целью может стать, например, повышение темпов экономического роста и выход на удвоение ВВП к 2010 году в соответствии с посланием президента РФ. Мы уже свыклись с тем, что с первого захода мы реку никогда не переходим, нам обязательно надо сделать дветри попытки. Мне кажется, что пример принятия этого закона показателен: мы выбрали очень правильное направление, но вот с путями реализации опять напутали. России нужны особые экономические зоны для того, чтобы обеспечить прорыв в экономике, социальной сфере, науке, управлении. Но мы еще не готовы к обеспечению таких технологий и методов работы, прежде всего в управленческом смысле. Психология осталась старая: идею провозгласили - и все под флагом КПСС построились. Однако времена изменились. Да и флага уже нет.