Урал
Как диагностировать состояние уральских муниципалитетов второго эшелона? На протяжении года «Эксперт-Урал» в рамках проекта «Вторые города» исследовал состояние Верхней Салды (Свердловская область), Березников (Пермский край), ханты-мансийского Сургута. На этот раз объект внимания — Миасс (Челябинская область).
Примеры этих территорий позволяют сделать выводы: несмотря на разницу в объемах бюджетов, экономические и отраслевые особенности, проблемы у вторых городов одинаковы. Назовем главные — это слабая собственная финансовая база и высокая зависимость от регионального уровня власти; отсутствие свободы автономных ответственных действий и возможности влиять на решения, спускаемые «сверху».
Цели тоже схожи: конкурентоспособность на фоне региональных столиц, привлечение инвестиций и трудовых ресурсов, обретение самостоятельности в решении вопросов муниципального развития.
До сих пор мы говорили о методах решения этих задач из арсенала экономики. Например, изменениях межбюджетных отношений между муниципиями, регионами и федеральным центром. Или диверсификации. Миасский пример — в этом выпуске: интервью с главой высокотехнологичной компании, успешно работающей на мировом рынке, портрет именитого Государственного ракетного центра КБ им. академика В.П. Макеева, а также рассказ о предпринимателе, создавшем выгодный и общественно полезный туристический бизнес, а потому сумевшем заручиться поддержкой властей.
Однако наиболее показательные шаги Миасский городской округ делает в части политического инструментария. Здесь существует разделение полномочий между главами, а в слушаниях по бюджету принимает участие население. Опыт Миасса показывает: подъем статуса вторых городов возможен лишь с введением более качественного управления муниципальными образованиями, новых подходов стратегического планирования и общественного контроля.
