Письма читателей

28 января 2008, 00:00
  Урал

Мимотехнологии

2007, № 48 (311)

Очень заинтересовала фраза: «По недавно проведенному исследованию ВЦИОМ, почти пятую часть москвичей жизнь в столице не устраивает, и они желали бы переехать из нее в другие российские города». Автор имеет в виду исследование, которое показало, что 22% москвичей считают, что жизнь в столице ухудшилась? Или все-таки исследование проводилось по вопросу «Хотите ли вы переехать из столицы в другие города?»

То, что жизнь в столице не устраивает часть москвичей, совсем не говорит о том, что они переехали бы с радостью в другие города. Не возвращаются в города нашей Родины выпускники московских вузов, не возвращаются те, кто поехал «заработать». Возвращаются в основном те, кто там совсем не смог устроиться. Стоит ли тогда говорить о том, что коренной москвич поедет жить в другой город?

Еще интересует вопрос о том, стоит ли объединять города-спутники с центрами. Возьмем пример Екатеринбург — Верхняя Пышма. И посмотрим не с точки зрения экономической выгоды и различных распределений, а с точки зрения жителей города-спутника. Почему они мечтают об этом объединении? Потому что они гостей могут принимать только в определенные часы. Если гости придут «не вовремя», то им руки перед едой придется мыть крутым кипятком, идущим из крана. А холодной воды там просто-напросто нет большую часть суток. Холодная вода идет из крана по расписанию, а иногда и по расписанию не идет, потому что включить забывают. А почему? Потому что накопителя холодной воды нет, а скважины не справляются. А нет его, потому что денег нет.

А ездить из Пышмы утром или в Пышму вечером??? Везет тем, кто живет «на пути» автобуса, идущего из Первоуральска, потому что они ходят регулярно, большие и теплые. А остальным приходится штурмом брать либо маршрутки (про которые разговор отдельный), либо те три доисторических оранжевых автобуса, которые имеются в парке. Ну и ходят эти автобусы, сами понимаете, раз в час в лучшем случае.

Теперь понятно, почему стоит объединять города? Потому что там живут ЛЮДИ. И никаких перетоков не будет, если им комфортно жить, есть где работать в «новом районе города» и тратить заработанные деньги.

zlodeyka

 

А мне показалось, что авторы как раз об этом и писали (слова «комплексная застройка» в статье встречаются не раз). Но есть еще такое понятие, как престиж — и вы в первом своем посте это обосновали. Именно поэтому многие россияне стремятся жить если не в Москве — то в крупном городе, и обязательно-непременно в центре...

zov

Сшить пространство

2007, № 48 (311)

Достаточно дельная статья. Проблемы демографии и (в случае маломальской заботы о коренном населении) прямо увязанные с ней вопросы социальной политики де-факто уже оказывают принципиальное значение на все отечественное государственное устройство. Но более-менее вменяемых материалов, особенно в нынешний ренессанс эпохи прославления «достижений народного хозяйства под мудрым руководством партии и лично товарища...», увы, не хватает.

А В 612

Вопросы выживания

2007, № 48 (311)

Нехватка рабочей силы в России — это миф. Зайдите в любой магазин — охранников и продавцов больше, чем покупателей. А раздутые штаты чиновников и клерков во всевозможных офисах? И вся эта саранча живет и плодится в принципе только за счет прироста денежной массы в результате нефтеэкспорта. Но на сколько его хватит? И стоит ли нам импортировать новых едоков. Мигранты обогащают кучку капиталистов, а для простого народа — это конкуренты.

Сергей Константинович Медведев

 

«Государство разорилось на пособия...». А что, пособия существуют? Это те 70 рублей в месяц, равные шести булкам или 200 граммам серого хлеба в день? Пенсионеры не могут прожить на 3 тысячи, а сколько надо на содержание девочки-десятиклассницы?

У нас пятеро детей, супруга по наивности собралась на пенсию в 50 лет, почти все оформили, потом выяснилось, что по закону детей надо вырастить до 8 лет. А у нас последней дочери только семь. На вопрос, а сколько начислили, жене ответили — 1300 рублей... И при этом могильщики от «Единой России» льют крокодиловы слезы и патетически загибают руки от постигшего Россию горя. Квартир не дают ни в собственность, ни временно, предлагая брать ипотеку при пяти иждивенцах. Послеродовые пособия — это что, стимул? Деньги пропить, сдать ребенка в детдом? Кормить-то его надо 18 лет.

У нас достаточно людей, желающих иметь более двух детей, но не могущих себе этого позволить. Но пока заботу властей о народе даже близко нельзя сравнить с советской властью. Хоть и не любил я ее... Из огня да в полымя!

Всем Ангела Хранителя!

Геннадий Васильевич Коротаев

Чудище обло

2007, № 48 (311)

Прежде всего необходимо добиться того, чтобы жители Урала гордились своим регионом и не спешили уехать в Москву при первой возможности.

Степан Кравченко

 

Рад возможности сотрудничества с лучшим журналом России. Каждый номер — источник информации или повод для мыслей. Ваш предновогодний номер — не исключение. С чем-то я согласен. С чем-то — нет.

1. Конкурентоспособность зависит от эффективности использования человеческого капитала и условий для развития этого капитала. Человеческий капитал был к 1992 году, но уже разбазарен.

2. Позитивный имидж создается в первую очередь экономическими успехами. Специальные действия по улучшению имиджа вторичны.

3. По поводу мигрантов. Россия пока не нуждается в притоке рабочей силы для развития экономики. Сегодня более половины рабочей силы не участвует в эффективной экономике. И вы это отлично показали (таблица на с. 22). В этих условиях приток приведет к дальнейшему снижению производительности и ухудшению структуры рабочей силы. В мировой практике не знаю случаев привлечения иностранной рабочей силы с целью экономического развития в страны со слабой экономикой (Арабские Эмираты не в счет). Для этого требуются как минимум следующие условия: исчерпание возможностей развития вследствие дефицита квалифицированной рабочей силы, наличие финансовых возможностей, стимулов для ее привлечения. В то же время с геополитической точки зрения населенность России катастрофически мала (особенно в районах, не очень привлекательных для проживания). Но в мире не было случаев мирного решения проблем населенности.

4. Я совершенно не уверен в необходимости увеличивать население «северов» в качестве индикатора успешности территорий. Нефть и газ — их конкурентные преимущества, но другие бизнесы вряд ли будут иметь конкурентные преимущества именно по природным и территориальным причинам.

5. По поводу глобальной экономики. Расстояние исчезло, но не в России, где до 40% себестоимости — транспортные расходы. И это одна из основных проблем Урала, который в центре России и имеет сырьевую крупнотоннажную специфику. И в сегодняшнем виде проект «Урал промышленный — Урал Полярный» эту проблему усиливает.

6. По поводу агломераций. История цивилизации — это история агломераций. И не случайно сейчас в мире 300 агломераций с населением свыше 1 миллиона, а к 2025 году их будет 600. Москва — однозначно самая эффективная агломерация России и единственная растущая. Главный вопрос — как эффективно использовать конкурентные преимущества агломераций и как нейтрализовать их негативные последствия. С точки зрения развития агломераций проект «Академический» имеет серьезные шансы на реализацию, «Город-Сад» — минимальные.

Яков Гуревич, генеральный директор компании «КЭМП» (Челябинск)