За и против

Частные страховые компании выступают за то, чтобы неработающее население самостоятельно выбирало страховщиков. Территориальные органы здравоохранения — против: они считают, что эта функция принадлежит государству

За

Медицинская помощь — это услуга. Значит, сбыт продукта здравоохранения подчиняется общеэкономическим законам. Монополизация и отсутствие конкуренции в таких условиях — голубая мечта любого предпринимателя. Последствия диктата производителя тоже понятны — это снижение качества товара. Беда в том, что подобные азбучные истины к социальной сфере у нас не применяются. Потребитель отстранен от механизма влияния на качество медицинских услуг. Куда он должен обращаться с претензиями — по условному адресу «абонент Минздрав»? Но это ведомство и является собственником учреждений здравоохранения.

По другую сторону от пациента — единая, профессионально подготовленная система: не только больницы, но и владеющие ими ведомства, в свою очередь подчиненные администрациям и отраслевому министерству. Шансы потребителя в противостоянии с ней ничтожны. Если только на его сторону не придет не менее квалифицированный профессионал.

В свое время советской медицине требовалась объективная оценка со стороны потребителя. Ее должны были обеспечить конкурирующие, а главное, не входящие в систему здравоохранения организации — медицинские страховщики. Передачей права выбора страховщика администрациям территорий суть медицинской реформы оказалась выхолощена. Страховые компании, получавшие застрахованных как крепостных, не заинтересованы портить отношения с больницами (читай — Минздравом). Гораздо проще договориться о совместной эксплуатации потребителя. И он никуда не денется.

Пока гражданин не может сам выбирать независимого медицинского страховщика, система ОМС не имеет смысла. Что и показала история: в Свердловской области пару лет назад гражданам все-таки дали право такого выбора. В итоге последовал ряд судебных процессов, показательных для всей отрасли. Чиновников от медицины подобный сценарий абсолютно не устраивает.     

Против

В соответствии с законом и постановлением правительства Свердловской области министерство здравоохранения является страхователем неработающего населения Свердловской области. И это правильно. Конкурентная борьба страховщиков за расширение поля мотивирована борьбой за ресурсы — деньги, которые они получают от государства на ведение дела пропорционально количеству граждан, застрахованных по ОМС. Министерство уже выявило множество фактов недобросовестной конкуренции страховых организаций. Она ведет к необоснованным затратам лечебных учреждений и выполнению не свойственных им функций, дезориентирует население, дестабилизирует всю систему обязательного медицинского страхования.

По сравнению с другими территориями РФ в Свердловской области присутствует самое большое количество участников страхового рынка. Здесь постоянно работают 18 страховых медицинских организаций, в том числе 16 занимаются медстрахованием неработающего населения. Причем некоторые не обладают необходимым для ведения деятельности уставным капиталом, а по техническим и организационным параметрам не соответствуют требованиям.

Позиция министерства в отношении страховых медицинских организаций заключается в неукоснительном соблюдении закона. Страховщики обязаны исполнять возложенные на них функции в полном объеме.
В том числе обеспечивать социальные гарантии наиболее уязвимой части населения — неработающих граждан.

Министерство считает целесообразным проведение открытого конкурса на обязательное медицинское страхование неработающего населения между страховыми медицинскими организациями согласно действующему законодательству.

Недовольство страховщиков системой ОМС — это недовольство требованиями закона, который определяет алгоритм взаимоотношений субъектов обязательного медицинского страхования и порядок организации системы обязательного медицинского страхования в целом.