В этом году на форуме деловую программу посетили более 2 тыс. участников: законодатели, ученые, юристы и консультанты ведущих фирм, представители юридических департаментов крупных компаний, таких как СИБУР, «Татнефть», ВЭБ.РФ, «Лукойл», Совкомбанк, «Сбер», «Яндекс», «Камаз», Х5, МТС, «Абрау-Дюрсо» и др.
Насыщенная программа, уникальная экспертиза спикеров и глубокая проработка тем задали высокий уровень мероприятия, а содержание сессий — новый стандарт отраслевых дискуссий. Сессии не ограничивались теоретическими вопросами, спикеры обращались к своей практике и богатому профессиональному опыту, обсуждения строились вокруг реальных кейсов, метрик эффективности и актуальных правовых решений.
В рамках форума «Эксперт» посетил некоторые сессии и выделил ключевые цитаты спикеров.
Сессия «Искусственный интеллект в компаниях: от помощника к активу»
Модератор Екатерина Свищева, директор по сопровождению бизнеса ВЭБ.РФ, к.ю.н., председатель экспертного совета Казанского международного юридического форума: «На практике отмечается переход от разрозненных пилотов и осторожных экспериментов к плановому, стратегически взвешенному шагу компаний по внедрению искусственного интеллекта. Теперь искусственный интеллект не просто инструмент, он может рассматриваться как актив компании. По сути, ИИ подсветил уже имеющийся у компаний „капитал“, который непрерывно используется. Если рассматривать ИИ как актив, то в него включается целый комплекс составляющих: данные, на которых он обучен (институциональная память компании), правила, по которым он работает (локальное регулирование), рамки функционирования (локальный, облачный, открытый контуры) и люди, которые его развивают. Эффективное управление таким активом — это не просто про владение и распоряжение в классическом понимании слова, а также и про поддержание его в состоянии, при котором каждый элемент не теряет юридической и технологической ценности».
Никита Кулиев, руководитель юридического отдела в MWS AI (MTS Web Services): «Искусственный интеллект всё увереннее берет на себя задачи, которые прежде были возможны только благодаря сложным когнитивным функциям человека. В результате так называемый интеллектуальный слой компании (твердые навыки, экспертиза, принятие решений), который ранее существовал в сознании и опыте конкретных сотрудников, начинает переходить в материальный контур самой компании: закрепляться в виде harness (англ. „упряжь“) — инфраструктуры, которая дает ИИ-агентам контекст, доступ к нужным инструментам и данным и позволяет им действовать по заданному контуру задач. Так, например, в юридической функции это уже сегодня агенты по проверке договоров или подготовке исков».
Дарья Торопова, старший эксперт по юридическим технологиям Doczilla: «Современные ИИ-инструменты уже способны выявлять отклонения от позиции компании, анализировать правки контрагентов, формировать риск-профиль договора и определять дальнейший маршрут согласования. Однако устойчивый результат невозможно получить, просто подключив готовое решение или загрузив в него действующие политики и регламенты. Эти документы создавались для людей и часто содержат неоднозначные критерии, отсылки, исключения и знания, которые существуют только в голове экспертов. Поэтому системное внедрение начинается не с выбора инструмента, а с подготовки самой юридической функции. Необходимо определить роль ИИ в договорном процессе, зафиксировать юридическую позицию компании, перевести ее в однозначные правила и выстроить постоянный контроль качества. Только в этом случае ИИ становится частью системы управления рисками, а не еще одним вспомогательным инструментом, выводы которого юристу приходится полностью перепроверять».
Елена Щербакова, старший юрист по правовой поддержке контента и цифрового регулирования «Авито»: «Запуск компанией GenAI продуктов — это новый вызов для юридической функции. Он требует, чтобы юристы выходили за пределы своей классической зоны ответственности „согласующего“ на финальной стадии проекта и автора юридических документов. Чтобы быть эффективными и полезными бизнесу, юристам нужно работать в новой операционной модели, когда они становятся „соархитекторами“ продукта, то есть подключаются к его сопровождению в моменте идеи и реализации, обучения модели до релиза продукта на пользователей, в процессе примеряя на себя различные роли».
Дамир Салихов, руководитель направления сопровождения работы с регуляторными инициативами «Яндекс», к.ю.н.: «Для генеративного ИИ данные — это ключевой вопрос. Для качественной модели важно, чтобы она училась на максимально широком корпусе данных, в том числе государственных. Здесь возникает ряд правовых вопросов, которые заслуживают внимания, — от адаптации законодательства к ИИ-реалиям до правовых механизмов повышения доступности данных. Решение этих задач критически важно для развития искусственного интеллекта в России и технологического лидерства».
Анна Гращенкова, заместитель генерального директора АО «НРИС» (сервис цифрового депонирования): «В соответствии с Гражданским кодексом РФ автором признается только физическое лицо, творческим трудом которого создан результат. Поэтому искусственный интеллект — это инструмент, а не автор. Контент, созданный с помощью искусственного интеллекта без творческого вклада человека, может быть неохраноспособен. Поэтому есть практическая рекомендация: заранее фиксировать авторский вклад — промпты, отбор вариантов, доработку».
Сессия «ГЧП: эффективные юридические модели партнерства государства и бизнеса»
Фото предоставлены: Организационный комитет Казанского международного юридического форума (КМЮФ)
Модератор сессии Виктория Борткевича, управляющий партнер, генеральный директор АО «Лучший выбор», рассказала о ключевых вызовах при реализации ГЧП-проектов и трансформации подходов в данной сфере с опорой на актуальную судебную практику: «ГЧП-проекты уникальны тем, что объединяют три сложные системы: публичное право, частные инвестиции и долгосрочную эксплуатацию. Это требует не просто юридической техники, но стратегического мышления, способности обеспечивать баланс интересов государства, бизнеса и общества на протяжении 10-30 лет реализации проекта».
Владислав Кислицин, руководитель Регионального центра правового обеспечения в г. Перми ПАО «Т Плюс»: «Концессия в теплоснабжение доказала свою жизнеспособность. Сегодня это не просто способ привлечения денежных средств, а зрелый и сбалансированный правовой механизм, благодаря которому возможна трансформация изношенной коммунальной инфраструктуры в эффективный, цифровизованный и инвестиционно-привлекательный актив. Создание прозрачных механизмов софинансирования из федерального бюджета — один из ключевых факторов дальнейшего развития модели концессионных соглашений для модернизации коммунальной отрасли. Государством разработаны и активно внедряются инструменты финансирования инфраструктурных проектов, в том числе реализуемых в рамках концессионных соглашений».
Ксения Горбунова, партнер АБ RSP Partners раскрыла ключевые правовые риски генерального подрядчика в инфраструктурных проектах и отметила критическую необходимость соблюдения баланса интересов всех участников правоотношений в ГЧП: «Успех проекта для подрядчика во многом зависит от грамотной юридической проработки каждого этапа. Подрядчик больше не может рассматриваться исключительно как пассивный исполнитель: эффективная реализация проектов возможна только при условии надлежащего нормативного закрепления гарантий прав строительной организации еще до заключения с ней договора».
Фёдор Коватёв, исполнительный директор по ГЧП и структурированному финансированию ПАО «Совкомбанк»: «В 2025 году Федеральному закону „О концессионных соглашениях“ исполнилось 20 лет, это достаточно длительный период для формирования устойчивого правового регулирования. Российский рынок прошел путь от поиска возможности заключить концессионное соглашение к оценке качества проекта, что свидетельствует о вступлении в фазу зрелости рынка концессионных проектов в России. Один из недооцененных трендов — бюджетные ограничения, когда финансовая модель проекта, по сути, становится частью бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. После принятия правок в Бюджетный кодекс РФ для банка недостаточно проверить наличие надлежащего платежного обязательства в тексте концессионного соглашения или соглашения о ГЧП. Анализ „банкуемости“ проекта ГЧП теперь включает и ответ на вопрос, вправе ли публичная сторона принять и исполнить такое соглашение в соответствующем объеме».
Варвара Кудлай, директор — руководитель направления по юридическому структурированию проектов и программ ВЭБ.РФ: «Национальный стандарт ГЧВ создан вместе с участниками рынка, имеет добровольный характер применения и не призван быть инструментом принуждения. Его задача — дать государству и бизнесу единую методологическую опору, определить общие принципы ГЧВ, отражающие рыночные подходы к справедливому распределению рисков и обеспечению балансов интересов публичной и частной сторон, обеспечить транспарентность процесса отбора проектов. Независимая верификация и оценка обоснованности распределения рисков ГЧП-инициатив позволяет повысить качество структурирования проектов, сделать их более устойчивыми, создать дополнительные условия для принятия взвешенных решений об их реализации и финансировании, а также повысить эффективность использования общественных ресурсов. Стандарты и верификация — единая транспарентная инфраструктура, повышающая доверие между бизнесом, государством, финансирующими организациями и обществом».
