Минпросвещения утвердило порядок оценки поведения школьников, вызвав новую волну споров вокруг этого эксперимента. Хотя апробация проводится уже второй год, с 1 сентября она охватила по 10 школ в каждом регионе России. Они получили методические рекомендации, в том числе о том, как оценивать поведение учеников со 2-го по 8-й класс по трём уровням: «образцовое», «допустимое» и «недопустимое» поведение. Самой этой системе кто-то поспешил выставить «двойку» (хотя есть и одобрительные отзывы), но гораздо больше людей попросту пока не понимают ее сути.
Роман Султанов
Председатель комитета по образованию общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», заместитель председателя Ассоциации негосударственного образования
Зачем оценивать поведение
«Неуд» по поведению в школах СССР был клеймом и шел в характеристику. Сейчас заявлена другая логика. В методических рекомендациях указано, что смысл оценки заключается в обратной связи для ребенка, учителя, школы и родителей. Оценка не учитывается в успеваемости и аттестации, не влияет на медали и не влечет дисциплинарных взысканий.
Если ребенок получает оценку «недопустимое поведение», то школа проводит консилиум, беседует с родителями и составляет план помощи. По названию похоже на советскую систему, но на бумаге механизм выглядит не столько карательным, сколько диагностическим и поддерживающим. Как он будет работать в реальной школе, с реальной нагрузкой и реальными кадрами, покажет апробация.
Как будут выставлять оценки
О том, как оценивать поведение, говорится в письме Минпросвещения от 10 июля 2026 г. «О направлении методических рекомендаций». В разработке документа участвовали Росдетцентр, Институт изучения детства, семьи и воспитания, «Движение первых» и Институт содержания и методов обучения имени В. С. Леднёва.
Помимо трех уровней оценки, предусмотрены четыре критерия, 10 показателей и 30-балльная шкала. Предполагается, что в выставлении оценки, помимо классного руководителя, будут участвовать психолог и социальный педагог.
При этом есть ряд опасений.
Первое связано с нагрузкой на педагога. Классный руководитель должен делать записи о поведении каждого ученика по 10 показателям не реже раза в неделю, а в классе бывает и 30 человек. Это серьёзная работа, на которую нужны время, силы и ресурсы.
Второе касается формулировок критериев и показателей. «Конструктивно взаимодействует», «единичные признаки отклонений», «ответственное отношение к поручениям педагогов» относятся к оценочным категориям, которые учителя могут понимать по-разному. В последнем случае есть риск, что оценивать начнут не поведение, а послушание.
Третье касается роли оценки. В положении об апробации заявлен «мотивирующий, развивающий и воспитывающий характер оценивания», то есть оценка призвана мотивировать ребёнка понять, что не так в его поведении. Но подключение психолога и социального педагога я увидел в основном уже после выставления оценки. Здесь есть потенциал для развития.
Учитывается ли мнение учителей и родителей
Сам эксперимент, по сути, и есть обсуждение, причём на основе практических результатов апробации. Решение о том, стоит ли вводить оценки по поведению во всех школах нашей страны, будет приниматься с учетом полученного опыта.
К обсуждению стоит привлечь более широкий круг экспертов, родительское сообщество и частный сектор. В частных школах накоплены сильные воспитательные практики. Это малые классы, тьюторское сопровождение, договоренности с семьей о правилах, школьные кодексы чести. Включение частных школ в апробацию дало бы Минпросвету дополнительную статистику и готовые решения.
Как оценка по поведению отразится на ЕГЭ
Апробация проводится только во 2–8-х классах, а ЕГЭ сдают в 11-м, так что прямой связи сейчас нет. Оценка поведения отделена от учебы. Она не учитывается в аттестации и не может стать основанием для недопуска к итоговой аттестации.
Пока мы не соберем статистику и обратную связь, и не поймем, как инструмент работает на практике, ставить под риск экзамен нельзя. Для ребенка это один из ключевых моментов в жизни, и такие решения не принимают поспешно. Если когда-нибудь и думать о связке, то через поощрение. Например, через портфолио и социальную активность.
Как оценки будут исправлять поведение
Оценка — это градусник, а не лекарство. Сама по себе отметка поведение не изменит. Изменить поведение учеников способно то, что школа сделает после выставления оценки. Это беседа с ребенком, работа психолога, вовлечение родителей и наставника.
Вопрос в том, кто будет лечить. В 2025 г. на одного школьного педагога-психолога в среднем по России приходился 501 обучающийся. Нехватка таких специалистов — реальная проблема.
По данным ВЦИОМ, около четверти россиян лично сталкивались с травлей в школе, еще около пятой части сообщили, что с ней сталкивались их дети или внуки. При этом 84% опрошенных считают школьную травлю серьезной проблемой, требующей обязательного разбирательства и помощи пострадавшему. Градусник школе выдали, но теперь нужно лечение.
Корректировать поведение лучше через поощрение, не исключая наказания в отдельных случаях. В рекомендациях есть дополнительные баллы за положительную динамику, и это верный сигнал. Ребенок, который стал вести себя лучше, должен это почувствовать.
Помогает и вовлечение в дело. У подростка, который занят в кружках, спортивной команде или участвует в волонтерском проекте, остается меньше времени и поводов для деструктива. Важно и наставничество, то есть значимый взрослый рядом, которому ребенок доверяет. Здесь снова пригодится опыт частного сектора, где тьюторская модель давно работает.
