Управляющий партнер «Качкин и Партнеры», заведующий базовой кафедрой юридического факультета НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург
Старший юрист практики по инфраструктуре и ГЧП «Качкин и Партнеры»
Согласно закону «О космической деятельности», данные ДЗЗ со спутников, созданных за счет средств федерального бюджета (такие космические аппараты в законе именуются «государственными»), должны передаваться в федеральный фонд данных ДЗЗ. Оператором фонда является госкорпорация «Роскосмос». При этом законодательством не урегулированы условия и порядок передачи в федеральный фонд данных со спутников, создаваемых по концессионным соглашениям и СГЧП (соглашения о государственно-частном партнерстве). Раньше в этом просто не было необходимости. Урегулирование этого вопроса возможно несколькими способами и зависит от приоритетов, которые ставит перед собой государство.
Вариант 1. «Рынок как он есть»
Этот подход предполагает полное (или в существенной части) финансирование создания спутниковой группировки за счет частных средств. Часть привлеченных инвестиций впоследствии может компенсироваться государством. В этом случае данные ДЗЗ, полученные с таких спутников, формально не будут подлежать включению в федеральный фонд ДЗЗ. Преимущества подобного подхода заключаются в том, что частная сторона будет вправе самостоятельно распоряжаться данными ДЗЗ, полученными с созданных по соглашению спутников. Также будет снижена финансовая нагрузка на публичную сторону при заключении концессионных соглашений и СГЧП за счет переноса риска спроса полностью или частично на частную сторону.
Но при этом не решается задача по обеспечению данными ДЗЗ государственных и муниципальных заказчиков. Органы власти будут вынуждены закупать данные у частной стороны на общих основаниях, что представляется маловероятным сценарием.
Вариант 2. «Форвардное ГЧП»
Окупаемость вложенных частных инвестиций в этом варианте достигается за счет введения платы за передачу частной стороной данных ДЗЗ и продуктов на их основе в федеральный фонд. Этот подход рассматривался «Роскосмосом» в качестве базового в 2023–2024 годах, однако так и не заработал. Причин много, но одна из ключевых — это использование неподходящего для таких проектов инструмента структурирования. Предполагалось заключение госконтракта, что автоматически переводило проект в разряд небанкуемых. Концессии и СГЧП здесь подошли бы больше, ведь эти инструменты заточены под проектное финансирование и банки охотно в них участвуют.
Для структурирования проекта по этой модели необходимо спрогнозировать денежный поток на весь срок реализации проекта, определить объемы и установить достаточную для окупаемости проекта цену за предоставление данных ДЗЗ. Источником финансирования должны стать потребности органов государственной власти и иных потребителей, к которым прежде всего стоит отнести государственные компании, такие как РЖД, «Аэрофлот», Ростех и пр.
Также потребуется определить механизмы, компенсирующие частной стороне недополученный доход в случае отклонений от прогнозной выручки, которые безусловно будут. Такой механизм уже существует и предусмотрен в качестве одной из возможных форм финансового участия государства как в концессионных соглашениях, так и в СГЧП («минимальный гарантированный доход» или МГД). Но из-за сложного прогнозирования таких доходов механизм МГД сегодня не очень популярен.
Дополнительным механизмом обеспечения выручки частной стороны могут выступать обязательства по закупке и выборке со стороны госкомпаний и оптовых потребителей через механизм take-or-pay, согласно которому покупатель принимает на себя обязательство по закупке гарантированного объема. Однако этот механизм недостаточно урегулирован действующим гражданским законодательством, что является стоп-фактором для привлечения банковского финансирования.
Вариант 3. «Гибридная модель».
Она предполагает безвозмездную передачу частной стороной данных ДЗЗ и продуктов на их основе в федеральный фонд с акцентом на коммерциализацию производных сервисов. Исходим из того, что частная сторона в любом случае вправе заниматься коммерциализацией производных продуктов и сервисов с использованием полученных данных ДЗЗ, а вот право на самостоятельную продажу третьим лицам переданных в федеральный фонд первичных, «сырых» данных является регулируемой опцией. В идеале частная сторона должна быть лишена такого права, дабы не создавать ненужную конкуренцию федеральному фонду данных, который обязан предоставлять эти данные за плату по закону.
Наиболее коммерчески привлекательны именно данные высоких уровней обработки (уровни 2 и выше), а необработанные данные представляют собой сырье, которое обычно требует специализированных знаний, оборудования и значительных вычислительных ресурсов для обработки, спрос на такие данные ограничен. Передаче в федеральный фонд подлежат именно данные с государственных спутников уровней обработки 0 — 1, а также потенциально уровня 2 (в случае неиспользования для их обработки иных методов, помимо геопривязки, радиометрической и геометрической коррекции).
Такой «гибридный» вариант снизит финансовую нагрузку на публичную сторону за счет наличия у частной стороны внешнего источника дохода от продажи обработанных данных и сервисов. Но главная сложность здесь — в прогнозировании будущего рынка обработанных данных. Участниками подобных проектов могли бы выступить консорциумы из уже состоявшихся сегодня игроков частного космоса в коллаборации с ведущими отечественными ИТ-провайдерами. Именно ИТ-гиганты, как нам кажется, способны посчитать будущие доходы и принять на себя часть рыночного риска.
Вне зависимости от выбранного варианта правового регулирования целесообразно закрепить в законодательстве право частной стороны на создание и продажу сервисов и приложений на основе полученных данных.
Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале @expert_mag
