В деле об увольнении топ-менеджера московской компании из-за загрузки корпоративных документов в нейросеть и их пересылки на личную почту ключевым оказался не сам факт использования ИИ или собственного адреса, а вывод охраняемой информации за пределы корпоративного контура.
Контекст
Топ-менеджера компании «ГК Энергопроф» с зарплатой 800 тыс. руб. уволили за разглашение коммерческой тайны: сотрудница использовала китайскую нейросеть DeepSeek и пересылала корпоративные документы на личную почту. Женщина проработала на должности директора по продажам менее полугода.
После увольнения она пыталась оспорить решение работодателя и требовала расторгнуть договор с формулировкой «по соглашению сторон» и с выплатой 5 млн руб. Работодатель был согласен на изменение формулировки и выплату в 400 тыс. руб., но истец отказалась. В результате Бабушкинский районный суд Москвы встал на сторону компании и признал увольнение законным.
Закон позволяет отнести к коммерческой тайне сведения практически любого характера. Важен не вид документа или информации, а ряд условий:
- сведения должны иметь действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу их неизвестности третьим лицам;
- к ним не должно быть свободного доступа на законном основании;
- их обладатель должен установить в их отношении режим коммерческой тайны.
При этом работодатель должен определить перечень охраняемой информации и порядок обращения с ней, ограничить доступ к таким сведениям и ознакомить работника с установленным режимом коммерческой тайны. Работник в свою очередь обязан этот режим соблюдать.
Разглашением коммерческой тайны закон признает действие или бездействие, в результате которого такая информация в любой форме, в том числе с использованием технических средств, становится известной третьим лицам без согласия ее обладателя и либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.
Использование публичных нейросетевых сервисов, мессенджеров, облачных хранилищ, онлайн-переводчиков или личной электронной почты может повлечь одинаковые правовые последствия. Решение Бабушкинского районного суда иллюстрирует именно такой подход.
Прецедент в области работы с ИИ
Это решение можно считать первым опубликованным российским судебным актом, в котором такой вывод сформулирован применительно к использованию общедоступного сервиса искусственного интеллекта.
При этом суд не связывал факт разглашения с доказательством того, что с информацией фактически ознакомились конкретные третьи лица. В обоснование своей позиции он сослался на постановление Конституционного суда РФ, касающееся пересылки служебной информации на личную электронную почту. Ту же логику суд применил к использованию DeepSeek. Нейросеть в этом деле выступила лишь новым техническим инструментом передачи данных, а само нарушение осталось классическим.
Есть ли угроза от иностранного ИИ
Передача информации во внешний сервис означает утрату работодателем полного технического контроля над ее дальнейшей обработкой и использованием. При этом для правовой квалификации принципиального значения не имеет страна происхождения ИИ-сервиса.
Использование российских сервисов, например «Алисы» или GigaChat, при аналогичных обстоятельствах может повлечь те же правовые последствия. Определяющим является не юрисдикция провайдера, а передача охраняемой информации третьему лицу вне установленного работодателем порядка и без предусмотренных мер по обеспечению конфиденциальности.
Советы компаниям
- В первую очередь стоит актуализировать локальные акты. В положении о коммерческой тайне и ИТ-регламентах следует прямо определить порядок использования ИИ-сервисов, перечень разрешенных инструментов и сведения, которые запрещено передавать во внешние системы.
- Загрузку охраняемой информации в несанкционированные публичные нейросети целесообразно прямо отнести к нарушениям режима конфиденциальности.
- Если компания официально использует нейросети, стоит назначить ответственных за аудит ИИ-инструментов и регулярно обучать сотрудников правилам информационной безопасности при работе с промптами.
- Целесообразно внедрить принцип human-in-the-loop, при котором результаты работы ИИ не используются для совершения финальных действий без проверки человеком. Для наиболее чувствительных данных наиболее безопасным решением могут стать локальные on-premise модели, позволяющие обрабатывать информацию внутри корпоративной инфраструктуры без ее передачи на внешние серверы.
- Внедрить DLP-системы и средства фильтрации трафика — они позволяют выявлять и блокировать передачу конфиденциальной информации во внешние сервисы, а сохранение логов может иметь существенное доказательственное значение.
- Необходимо строго соблюдать процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности. Документирование нарушения, служебной проверки и соблюдение установленных ТК РФ сроков существенно снижают риск последующего признания увольнения незаконным.
Советы работникам
- Рабочие документы и сведения не следует передавать в публичные нейросети или отправлять на личную электронную почту, в облачные хранилища и иные внешние сервисы, если такой способ работы прямо не разрешен работодателем.
- Если использование нейросети необходимо для выполнения рабочих задач, перед передачей информации следует проверить локальные акты работодателя и использовать только разрешенные сервисы.
- Обезличивание данных может снизить риски, но само по себе не гарантирует отсутствия нарушения, если внутренние правила запрещают их передачу во внешние системы.
